C/ SERGIO IVAN ARAYA BARRIOS

Hechos

Vistos y oído el interviniente:           Se reproduce la sentencia en alzada, con las siguientes modificaciones: a)  En el motivo Décimo quinto se sustituye “en la fecha de la condena por un simple delito es de”, por “por una falta a la cual fue condenado por sentencia del”. b)  Se elimina el fundamento Décimo séptimo.           Y se tiene además presente:           Primero: Que respecto a la pena sustitutiva solicitada por la defensa del condenado, que ha sido materia de apelación, esta Corte estima que se reúne el requisito previsto en el numeral 1.- del inciso segundo del artículo 15 de la Ley N° 18.216, por cuanto de los antecedentes allegados a la causa, se advierte que el sentenciado registra una condena impuesta por sentencia de 17 de julio de 2007, emitida en la causa Rol N° 94.858-2005, por cuasidelito de lesiones graves y una segunda, en la causa Rol N° 2.022-2015, del Juzgado de Garantía de Rancagua, condenado el 14 de junio de 2017 por conducir bajo la influencia del alcohol, esto es, por una falta de la Ley del Tránsito. Así las cosas, tales condenas no deben ser consideradas para estos efectos.           Segundo: Que en lo atinente al requisito del numeral 2° del mismo precepto, estos es, que “los antecedentes sociales y características de personalidad del condenado, su conducta anterior y posterior al hecho punible y la naturaleza, modalidades y móviles determinantes  del delito permitieren concluir que una intervención individualizada de conformidad al artículo 16, parece eficaz en el caso específico, para su efectiva reinserción”, se estima que igualmente se satisfacen los presupuestos de la norma si se tiene presente que el sentenciado no registra causa vigente con posterioridad a mayo de 2020, tiene 43 años de edad y las condenas pretéritas son por una cuasidelito y una falta, elementos todos que permiten inferir que la pena sustitutiva solicitada es útil para su reinserción social y sus fines serán alcanzados con la intervención que al efecto se

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 15, 15 bis y 37 de la Ley 18.216, se revoca, en lo apelado, la sentencia de ocho de noviembre de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, en la causa RIT N° 232-2020, RUC N° 2000438082-8, por la cual se denegó a Sergio Iván Araya Barrios la pena sustitutiva requerida y en su lugar se decide que se concede a éste la libertad vigilada intensiva, con un plazo de intervención igual al de duración de la pena privativa de libertad  impuesta, debiendo cumplir además las exigencias del artículo 17 de la misma ley.           Regístrese y comuníquese. Penal Rol N° 481-2022. Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, dieciséis de marzo de dos mil veintidós. Sala: Undécima Rol Corte: Penal-481-2022 Ruc: 2000438082-8 Rit : O-232-2020 Juzgado: 2º TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE SANTIAGO Integrantes: los Ministros señora Jessica De Lourdes Gonzalez Troncoso, señor Jaime Balmaceda Errazuriz y el Abogado Integrante señor Eduardo Jequier Lehuede Relator: Javier Marchant