MINISTERIO PUBLICO C/ PALMIRA SOLEDAD BARRERA PINCHEIRA

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: Por compartir los

Fundamentos

fundamentos del juez a quo, se confirma la resolución de veintiocho de enero del presente año, dictada por el 14° Juzgado de Garantía de Santiago, por medio de la cual que negó la concesión de la pena mixta solicitada. Acordado lo anterior contra el voto de la ministra señora González Troncoso, quien estuvo por revocar la resolución en alzada y, en consecuencia, acceder a la pena mixta solicitada, por las siguientes consideraciones: 1°.- Que si bien el informe de Gendarmería de Chile no sugiere la imposición de una pena mixta, del contexto del mismo no se advierten situaciones riesgosas que demuestren la existencia de factores de reincidencia, toda vez que la condenada, de 50 años de edad, mantiene buena conducta, no tiene contacto criminógeno al interior del penal, carece de historial delictivo, cuenta con una red familiar que aun cuando evidencia algunas falencia, ningún antecedentes demuestra que no le otorgará la contención necesaria en el medio libre y, además, realiza labores la interior de la unidad penal. A lo anterior se agrega que la situación de falta de escolaridad a temprana edad no pude ser un criterio a considerar en perjuicio de la condenada por cuanto únicamente permite afirmar que en su niñez y adolescencia no contó con el apoyo necesario para enfrentar el régimen educacional, lo que sin duda trajo como consecuencia la falta de preparación para incorporarse al trabajo remunerado, pero igualmente relevante en esta análisis es el hecho que carece de condenas anteriores, pese a la dura realidad que la tocó enfrentar en su medio social. Las circunstancias descritas permiten a esta disidente colegir que en la especie concurren los presupuestos copulativos previstos en el artículo 33 de la Ley N°18.216, de manera que se hace merecedora a que se interrumpa la sanción que en la actualidad se encuentra cumpliendo en la causa y, en su lugar, se le imponga una pena mixta solicitada. 2°.-Que, asimismo, de los antecedentes técnicos allegados a la causa, se demuestra la factibilidad técnica para que se implemente el dispositivo de monitoreo telemático, como mecanismo de control. Comuníquese. Rol Corte: Penal-524-2022 Resolución incluida en el Estado Diario de hoy.

Texto Completo (Preview)

CORTE DE APELACIONES SANTIAGO Santiago, quince de marzo de dos mil veintidós. Sala: Undécima Rol Corte: Penal-524-2022 Ruc: 1900774994-8 Rit : O-6660-2019 Juzgado: 14º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO Integrantes: los Ministros señora Jessica De Lourdes Gonzalez Troncoso, señor Jaime Balmaceda Errazuriz y el Abogado Integrante señor Eduardo Jequier Lehuede Relator: Consuelo Escobar Ramírez Digitad