A.F.P. CUPRUM S.A. CON CASCO LIMITADA

Hechos

Vistos y teniendo además presente: 1°) Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 31 bis de la Ley N° 17.322 la prescripción se contabiliza desde el término de los servicios, cuestión diversa del efecto previsto en el artículo 177 inciso tercero del Código del Trabajo en cuanto al término del contrato de trabajo ante la falta de pago de las cotizaciones previsionales. 2°) Que no cabe duda que el término de los servicios se verificó, al menos en la fecha de suscripción del mencionado finiquito -6 de mayo de 2009- situación que se ve ratificada con los oficios del Servicio de Impuestos Internos en los que aparece que la empresa empleadora no registra movimientos desde hace muchos años. 3°) Que de acuerdo con lo señalado previamente, y

Fundamentos

considerando entonces la fecha del término de los servicios y la fecha de notificación de la demanda ejecutiva el 21 de octubre de 2020, la excepción de prescripción ha sido correctamente acogida.

Fallo

Por estas consideraciones, se confirma, en lo apelado la sentencia de quince de diciembre de dos mil veintiuno dictada en la causa RIT P 41.624-2008 del Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago. Regístrese y comuníquese. N° Laboral - Cobranza-4179-2021. Pronunciada por la Duodécima Sala, presidida por el Ministro señor Hernán Alejandro Crisosto Greisse, e integrada por la Ministra señora Mireya Eugenia López Miranda y el Ministro (S) señor Sergio Guillermo Cordova Alarcon.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diez de marzo de dos mil veintidós. A los folios 16 y 17: a todo, téngase presente. Vistos y teniendo además presente: 1°) Que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 31 bis de la Ley N° 17.322 la prescripción se contabiliza desde el término de los servicios, cuestión diversa del efecto previsto en el artículo 177 inciso tercero del Código del Trabajo en cuanto al térm