CAROCA/CORPORACIÓN *

Hechos

Vistos: Del fallo invalidado, de veintiséis de julio de dos mil veintiuno, se reproducen su parte expositiva, sus

Fundamentos

fundamentos y citas legales, con exclusión de sus motivos undécimo, duodécimo, décimo tercero y décimo sexto, todos los cuales son eliminados. Teniendo presente lo expresado en los fundamentos duodécimo a décimo sexto de la sentencia de invalidación que precede y considerando además que: I.- En cuanto a la demanda de tutela Primero: Sin perjuicio de lo expresado en el

Fallo

fallo invalidado, de veintiséis de julio de dos mil veintiuno, se reproducen su parte expositiva, sus fundamentos y citas legales, con exclusión de sus motivos undécimo, duodécimo, décimo tercero y décimo sexto, todos los cuales son eliminados. Teniendo presente lo expresado en los fundamentos duodécimo a décimo sexto de la sentencia de invalidación que precede y considerando además que: I.- En cuanto a la demanda de tutela Primero: Sin perjuicio de lo expresado en el fallo de nulidad que precede, debe insistirse en que el procedimiento de tutela de derechos fundamentales está destinado a operar en casos de franca vulneración de la dignidad del trabajador –de ello dan cuenta las ingentes consecuencias que pueden derivar para el empleador-, en términos que el mero ejercicio de las facultades de poder de dirección que la misma ley le confiere no pueden dar lugar a esta clase de pretensiones; II.- En cuanto a la demanda de lucro cesante Segundo: Con el propósito de evitar reiteraciones innecesarias, sobre el particular sólo cabe remitirse a lo reflexionado en el motivo 16° del fallo que antecede, enfatizándose que al no concurrir los presupuestos para hacer efectiva la responsabilidad civil de la demanda, cabe desechar esta pretensión; III.- En cuanto a la demanda de despido injustificado Tercero: Al haberse desestimado la pretensión de tutela de derechos fundamentales, corresponde que este tribunal emita pronunciamiento sobre la acción subsidiaria de despido injustificado; Cua

Texto Completo (Preview)

Santiago, diez de marzo de dos mil veintidós. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 477, inciso segundo, del Código del Trabajo se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo. Vistos: Del fallo invalidado, de veintiséis de julio de dos mil veintiuno, se reproducen su parte expositiva, sus fundamentos y citas legales, con exclusión de sus motivos undécimo, duodécimo, décimo terce