ARIAS AVILA GLEIDY / MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PUBLICA DEPENDIENTES DEL MIN

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece doña Claudia Beatriz Loman, abogada en representación de Gleidy Daniela Arias Ávila, ciudadana venezolana, quien recurre de amparo en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior por el acto consistente en la Resolución Exenta Nº100626 de 11 de agosto de 2021 que rechazó la solicitud de permiso de residencia definitiva y ordenó el abandono del país. Explica que, ingresó a Chile el 23 de enero de 2017 en calidad de turista, el 13 de agosto de 2017 inició los trámites para solicitar permiso de residencia temporal, el que le fue otorgado el 06 de septiembre de 2018 con vigencia hasta el 06 de septiembre de 2019. El 29 de agosto de 2019, la amparada solicitó el permiso de residencia permanente, sin embargo, este le fue negado ordenando el abandono del país dentro del plazo de 30 días. Afirma que el rechazo se funda en el hecho de no haber adjuntado a su petición todos los documentos exigidos, en particular el certificado de antecedentes penales apostillado o legalizado. Si bien, la autoridad señala que este documento le fue solicitado mediante Oficio Nº234663 del 09 de octubre de 2020, la amparada niega haber sido notificada. Agrega que mantiene arraigo en el país puesto que vive junto a sus padres y su hermana. Concluye solicitando que se acoja el recurso y se ordene dejar sin efecto la resolución recurrida. SEGUNDO: Que, comparece doña Bárbara de los Ángeles Donoso Hernández, abogada del Servicio Nacional de Migraciones e informando del recurso solicita el rechazo de este por estimar que la autoridad no ha incurrido en ningún tipo de arbitrariedad o ilegalidad en el acto reclamado. Explica que, mediante Oficio Ordinario de 09 de octubre de 2020 del Departamento de Extranjería y Migración, se le solicitó a la amparada acompañar dentro del plazo de 30 días el certificado de antecedentes penales debidamente legalizado o apostillado. Agrega que, el 10 de septiembre de

Fallo

Por tanto, la orden de abandono voluntaria no es sinónimo de expulsión, sino que se expide bajo apercibimiento de expulsión. Sostiene que no puede estimarse que un acto administrativo deviene en “ilegal” por ser ilegítimo o contrario a lo que la afectada considera propio de la justicia material. La autoridad migratoria ha hecho una ponderación racional de los hechos que ha tenido a la vista, y constitucional y legalmente facultada al efecto, ha determinado la sanción de expulsión conforme a derecho. TERCERO: Que, el recurso de amparo constituye jurídicamente una acción cautelar, de índole constitucional, cuyo contenido específico es el requerimiento de tutela jurisdiccional frente a privaciones de libertad ambulatoria, con infracción de lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, frente a amenazas ilegales al ejercicio de dicha libertad y frente a privaciones, perturbaciones o amenazas a la seguridad individual, sin limitaciones y sin que importe el origen de tales atentados. CUARTO: Que, el acto que motiva la presente acción de amparo consiste -en esencia- en el rechazo de la solicitud de la amparada del permiso de residencia temporal ello mediante la Res. Ex. Nº100626 de 11 de agosto de 2021 que, además, le dio un plazo de treinta días para hacer abandono del territorio nacional, arguyendo la recurrida que no se acompañó a tal petición su certificado de antecedentes penales del país de origen debidamente apostillado. QUINTO: Que, si bien el recurrido señala que por

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de marzo de dos mil veintidós. A los folios 9 y 10: a todo, téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparece doña Claudia Beatriz Loman, abogada en representación de Gleidy Daniela Arias Ávila, ciudadana venezolana, quien recurre de amparo en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior por el act