OLIVARES GUTIERREZ YEISON ARIEL/CENTRO DE DETENCIÓN PREVENTIVA SANTIAGO SUR

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado don Hans Graver del Valle, quien interpone acción constitucional de amparo a favor de Yeison Olivares Gutiérrez y en contra de Gendarmería de Chile, por el acto que estima ilegal, consistente en no haberlo incorporado en la nómina de postulantes al proceso de libertad condicional, lo cual compromete a su respecto las garantías de libertad personal y seguridad individual, consagradas en el numeral 7 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Funda el presente arbitrio, explicando que el amparado se encuentra cumpliendo condena en el Centro Penitenciario Santiago Sur y, no obstante, haber cumplido con los requisitos de tiempo mínimo y de buena conducta exigidos para optar a la libertad condicional, el Tribunal de Conducta de dicho establecimiento no lo incorporó en la respectiva nómina de postulantes, lo que califica de ilegal, fundado en los argumentos de gravedad de la pena asignada al delito y la connotación pública de aquel, vulnerando su derecho a la libertad personal. Precisa que el amparado se encuentra cumpliendo pena privativa de libertad de 10 años y 1 día por el delito de homicidio simple, registrando como fecha de inicio de la condena el 21 de Octubre de 2015, por lo que ha cumplido más de la mitad de su condena, además de registrar 12 meses con muy buena conducta. En razón de ello, pide a esta Corte que acoja la presente acción dejándose sin efecto la resolución dictada y, en consecuencia, se otorgue al amparado la libertad condicional impetrada, debiendo seguirse a su respecto el procedimiento establecido en la ley y en el reglamento para el análisis de concesión y la materialización del mencionado beneficio. Segundo: Que informó el Alcaide del Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, haciendo presente que, el amparado fue incorporado en el proceso del segundo semestre del año 2021, no obstante el beneficio fue rechazado por la Comisión de Libertad Condicional. Adjunt

Fundamentos

fundamentos que justifican la negativa a conceder al amparado el beneficio de la libertad condicional que reclama, ponderando el informe psicosocial realizado. En efecto, es posible advertir que de los antecedentes allegados -los que tiene a la vista esta Corte- constan elementos negativos, como alto riesgo de reincidencia, con necesidad de intervención en estudio y empleo, pares, tiempo libre, además de deficiente manejo de ira y resolución de conflictos. Relevante en el caso es tener presente lo señalado en el informe en su apartado “Análisis Global del Proceso de reinserción del postulante”, en el que finalmente se expresa “De acuerdo a la evaluación realizada, presenta nivel de riesgo alto, proyectando factores con necesidad de intervención en las áreas de educación y empleo, utilización de tiempo libre, pares y orientación procriminal, patrón antisocial, deficiente resolución de conflictos y deficiente manejo de ira; cumple condena por el delito de autor de homicidio en su grado consumado No se observa conciencia del delito y reconocimiento del daño causado asumiendo vagamente responsabilidad en los hechos cometidos y daños ocasionados a las víctimas; la asociación a pares disfuncionales y el descontrol de sus impulsos, la valoración positiva del delito, y la escasa reflexión, resultan factores de riesgo que se mantienen y podrías afectar su proceso de reinserción en el medio libre, considerando que interno se encuentra en etapa de precontemplación, no rechaza explícitamente el delito y tampoco se identifica ni internaliza sus factores de riesgo. Considerando la imprecisión de sus metas y la historia de la comisión de delitos, es importante fortalecer la identificación de factores de riesgo, asociación a pares infractores, tendencia a la impulsividad, dificultades de tolerancia a la frustración, validación del delito como forma de obtención de recursos, dado que podría arriesgar su proceso de reinserción social. De no contar con un proceso de intervención, se estima alto nivel de reincidencia delictual al medio libre.” De esta forma, actuando la Comisión de Libertad Condicional en el ámbito de sus atribuciones, denegó la concesión de la libertad condicional solicitada por el recurrente sin incurrir en ilegalidad alguna, ya que, si bien el amparado reúne dos de los requisitos exigidos, no cumple con demostrar un avance cierto y efectivo en su proceso de reinserción social, lo que no se desvirtúa en el arbitrio que se examina. Por lo anterior, se concluye que en el caso de autos la resolución impugnada contiene los fundamentos que justifican la negativa de conceder al amparado el beneficio de la libertad condicional que reclama. En efecto, se ha sustentado en la circunstancia de que los aspectos psicosociales antes aludidos demuestran, por ahora, un compromiso delictual, con escasas posibilidades del postulante para reinsertarse adecuadamente en la sociedad, lo que impide tener por probado que haya demostrado avances en su proceso de reinse

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política y el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Amparo, se rechaza el recurso de amparo constitucional deducido en favor de Yeison Olivares Gutiérrez, en contra de Gendarmería de Chile y de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-400-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de marzo de dos mil veintidós. Al folio 10: Estese al mérito de autos. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado don Hans Graver del Valle, quien interpone acción constitucional de amparo a favor de Yeison Olivares Gutiérrez y en contra de Gendarmería de Chile, por el acto que estima ilegal, consistente en no haberlo incorporado en la nómina d