SERNAC, PÉREZ/BANCO DE ESTADO DE CHILE

Hechos

VISTOS: Comparece Paola Alejandra Sanhueza Irigoyen, Ingeniera en Administración de empresas, en representación del Banco del Estado de Chile, quien interpone recurso de apelación en contra de la sentencia dictada por el Sr. Juez del Segundo Juzgado de Policía Local de Valdivia, de fecha 22 de Septiembre de 2021, la que acogió la querella infraccional y demanda civil interpuesta en contra de su representada, solicitando se eleven los autos a esta Corte a objeto que la sentencia sea en definitiva revocada. Expone que SERNAC Región de los Ríos interpuso denuncia y demanda civil en contra de su representada, debido a un reclamo administrativo formulado por don Héctor Alfonso Pérez San Martin en contra del Banco, por haber realizado un cargo en su cuenta corriente VISA el 25 el Diciembre de 2019, en el comercio cuya dirección electrónica identifica, por U$1.568,64 dólares, que este no habría realizado, a lo cual la entidad financiera le respondió que el problema era de cargo y debía ser resuelto por la procesadora respectiva y no por Banco Estado. Indica después que su representada no contestó la demanda ni compareció a la audiencia de comparendo, lo que implica controvertir las alegaciones, procediendo el Tribunal en definitiva a acoger la denuncia y la demanda con la sola declaración del cliente y sin ponderar prueba alguna. Transcribe después el

Fundamentos

considerando quinto de la sentencia, en el cual se razonó acoger la denuncia, fijándose como indemnización la suma de $1.217.772.- y se aplicó una multa por el equivalente a 150 unidades tributarias mensuales, por actuar el Banco en forma negligente y causar menoscabo, conforme al artículo 23 de la ley 19.496. Señala a continuación que no existió vulneración de los sistemas de seguridad del Banco y tampoco fue probada esa alegación en el juicio, con lo cual se estaría frente a una situación de uso indebido de claves por terceros cercanos a la actora, o bien frente a una estafa o fraude informático fraguado por terceros, lo que hacía imperioso se iniciara una investigación penal, como asimismo un análisis pericial de los sistemas informáticos, lo que no ocurrió. Para el evento de estimarse que el Banco es responsable de lo sucedido al cliente, la compareciente manifiesta que la multa aplicada no guarda relación con el perjuicio, al ser superior en 8 veces y se remite al artículo 28 de la Ley 19.496, la cual considera circunstancias que atenúan la multa, lo que haría necesario que se fundamente la cuantía de las multas, lo cual la sentencia no hizo. Concluye su recurso solicitando se eleve ante este Corte, la cual al conocer de este, revoque la sentencia y dicte la de reemplazo que rechace la denuncia y la demanda civil, o en subsidio, rebaje la multa y elimine las costas a la que fue condenado. Se decretó traer los autos en relación. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el Servicio Nacional del Consumidor Región de los Ríos, SERNAC, dedujo denuncia infraccional en contra del Banco del Estado de Chile, debido a una denuncia formulada por don Héctor Alejandro Pérez San Martín, de haber sido objeto de una sustracción de U$1.568,64 dólares desde su cuenta corriente VISA y al requerirse a la entidad financiera información, esta desestimó responsabilidad señalando que la situación debía ser resuelta por la procesadora. Interpuesta la denuncia infraccional y demanda civil, el Banco no compareció al juicio, dictándose en definitiva sentencia por la cual fue condenada a pagar al cliente una indemnización de $1.217.772.- y se aplicó una multa por el equivalente a 150 unidades tributarias mensuales, condenándosele también al pago de las costas. SEGUNDO: Que, la parte recurrente argumentó en síntesis, que la sentencia acogió la denuncia con la sola declaración del cliente, sin que ponderara prueba alguna y que al no comparecer la denunciada, se entiende que controvirtió los hechos, ante lo cual se estaría frente a un fraude electrónico, lo que hacía necesario se iniciara una investigación penal y análisis periciales para establecer la responsabilidad respectiva. En subsidio, solicitó rebajar la multa de 150 Unidades Tributarias Mensuales y se elimine las costas a la que fue condenada. TERCERO: Que, la sentencia recurrida razonó en el considerando Quinto que los hechos materia de la denuncia no fueron controvertidos por la demandada, sin que exista en la causa ante

Fallo

fallo de alzada. Por estas consideraciones y lo dispuesto en las disposiciones legales citadas y artículos 3° y 24 de la Ley N° 19.496 y 32 y siguientes de la Ley N° 18.287, sobre Procedimiento de Policía Local, se declara que SE CONFIRMA la sentencia apelada de fecha veintidós de Septiembre de dos mil veintiuno, dictada por el Sr. Juez Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Valdivia, que acogió la denuncia infraccional deducida por el Servicio Nacional del Consumidor en contra del Banco del Estado de Chile, con declaración que la multa aplicada por infracción a la Ley 19.496, se fija en 50 Unidades Tributarias Mensuales, con costas del recurso. Regístrese y comuníquese. Redactada por el Abogado Integrante Sr. Juan Carlos Vidal Etcheverry. N° Policia Local-180-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, dos de marzo de dos mil veintidós. VISTOS: Comparece Paola Alejandra Sanhueza Irigoyen, Ingeniera en Administración de empresas, en representación del Banco del Estado de Chile, quien interpone recurso de apelación en contra de la sentencia dictada por el Sr. Juez del Segundo Juzgado de Policía Local de Valdivia, de fecha 22 de Septiembre de 2021, la que acogió la quere