TRANSBORDADORA AUSTRAL BROOM S.A/DIRECCION DEL TRABAJO METRPOLITANA PONIENTE

Hechos

VISTOS: Don Diego Nodleman Pérez, abogado, por la parte reclamante Transbordadora Austral Broom S.A., en los autos caratulados “Transbordadora Austral Broom S.A. con Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes”, sobre reclamo multas administrativas, RUC 2040281988-0, RIT I-19-2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas, ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada con fecha veintidós de noviembre de dos mil veintiuno. Pide que se anule la misma, dictando la correspondiente de reemplazo, declarando que se acoge el reclamo interpuesto en contra de la Resolución de Multa Nº 1165/20/13-1 de fecha 15 de mayo de 2021, emanada de la Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes (manteniendo el fallo en aquello que dejó sin efecto las Multas Nºs 2, 3 y 4 contenidas en el acto administrativo), con expresa condenación en costas. Fundamenta su recurso en la causal de nulidad consignada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 ó 501, inciso final, del citado Código, en particular, por omisión del requisito señalado en el artículo 459 N° 4. Pide que se anule la sentencia, dictando la correspondiente de reemplazo, declarando que se acoge el reclamo interpuesto en contra de la Resolución de Multa Nº 1165/20/13-1 de fecha 15 de mayo de 2021, emanada de la Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes (manteniendo la sentencia en aquello que dejó sin efecto las Multas Nºs 2, 3 y 4 contenidas en el acto administrativo), con expresa condenación en costas. Por otro lado, doña Viviana Ampuero Santana, abogada, por la parte reclamada Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes, ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la misma sentencia, fundado en la causal consignada en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracció

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, se ha esgrimido por la reclamante, la causal de nulidad establecida en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 ó 501, inciso final, del citado Código, en particular, por omisión del requisito señalado en el artículo 459 N° 4. Denuncia que se incurre en el vicio de “motivación fáctica defectuosa”. En efecto, fluye del

Fallo

fallo en aquello que dejó sin efecto las Multas Nºs 2, 3 y 4 contenidas en el acto administrativo), con expresa condenación en costas. Fundamenta su recurso en la causal de nulidad consignada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 ó 501, inciso final, del citado Código, en particular, por omisión del requisito señalado en el artículo 459 N° 4. Pide que se anule la sentencia, dictando la correspondiente de reemplazo, declarando que se acoge el reclamo interpuesto en contra de la Resolución de Multa Nº 1165/20/13-1 de fecha 15 de mayo de 2021, emanada de la Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes (manteniendo la sentencia en aquello que dejó sin efecto las Multas Nºs 2, 3 y 4 contenidas en el acto administrativo), con expresa condenación en costas. Por otro lado, doña Viviana Ampuero Santana, abogada, por la parte reclamada Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes, ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la misma sentencia, fundado en la causal consignada en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Pide invalidar la sentencia recurrida sólo en la parte referente a la multa 1165.2020.13-4 y en su lugar dicte la correspondiente de reemplazo, r

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, veintiséis de febrero de dos mil veintidós. VISTOS: Don Diego Nodleman Pérez, abogado, por la parte reclamante Transbordadora Austral Broom S.A., en los autos caratulados “Transbordadora Austral Broom S.A. con Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes”, sobre reclamo multas administrativas, RUC 2040281988-0, RIT I-19-2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas, ha