HUERTA/INVERSIONES Y TRANSPORTES ROJAS LTDA.

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el Abogado don Ivo Andrés Valdivia Manríquez, en representación del demandante Ricardo Huerta Rojas, ha interpuesto un recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada el día 22 de junio de 2021, pronunciada en juicio monitorio en los autos Rit M-8-2020 seguidos ante el Juzgado de Letras de Illapel, que rechazó la demanda en todas sus partes, declarando justificado el despido del actor y que declaró pagadas las prestaciones laborales cuyo pago se exigió en la demanda, todo ello con condena en costas. Planteó una única causal de nulidad, consistente en aquella regulada en el artículo 477 del Código del Trabajo, en lo concerniente a que la sentencia definitiva fue dictada con infracción de ley con influencia sustantiva en lo dispositivo del fallo, radicando ella en una vulneración a los artículos 162 y 454 nº 1 inciso 2º, ambos del Código del ramo; solicitando en su virtud que - acogiéndose el arbitrio- se anule el

Fallo

fallo impugnado y que se dicte una sentencia de reemplazo que acoja íntegramente la demanda. Sostuvo que se incurrió en una errónea interpretación y/o falsa aplicación de las disposiciones legales aludidas, al entender el Juez del Grado que los términos de la carta de despido han cumplido con los parámetros exigidos por el legislador, permitiendo así al empleador alegar una serie de hechos ajenos a la misma; y que la carta de despido, lejos de ser una formalidad vacía, es una garantía para el trabajador que le permite tener certeza sobre los hechos que fundaron el despido y que, de no estar de acuerdo con su basamento, pueda ejercer adecuadamente su defensa judicial en contrario, en igualdad de condiciones. Agregó que, en el caso de autos, la carta de despido alude a imputaciones vagas o generales, importando desigualdad en la defensa jurídica e indefensión; sin que se hayan indicado fechas o épocas de ocurrencia de los hechos, cuantía de las mermas o pérdidas de material ni el detalle de los trayectos en que habrían ocurrido los hechos. Adiciona que el juzgador de fondo aplicó erróneamente el inciso 1º del artículo 162, al entender que los hechos contenidos en la carta habían cumplido con la norma, lo que permitió el análisis de la prueba de la demandada (en especial un informe de la Policía de Investigaciones de Chile y la declaración de testigos); tomando conocimiento su parte sólo a la sazón de la audiencia preparatoria acerca de los hechos que específicamente le fuero

Texto Completo (Preview)

Huerta Rojas, Ricardo Oscar Inversiones y Transportes Rojas Ltda. Despido Injustificado Rol N° 206-2021. (M-8-2020 del Juzgado de Letras de Illapel) La Serena, veinticinco de febrero de dos mil veintidós. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el Abogado don Ivo Andrés Valdivia Manríquez, en representación del demandante Ricardo Huerta Rojas, ha interpuesto un recurso de nulidad en contra de la sen