DELOITTE ADVISORY LTDA./21 JUZGADO CIVIL SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Comparece Felipe Duhalde Vera, abogado, apoderado por la parte ejecutante y apelada Deloitte Advisory SpA, en autos que inciden sobre tramitación de recurso de apelación, caratulados “Deloitte Advisory SpA con Berlino Solar SpA” Rol de Ingreso Nº 1317-2022, y deduce el presente recurso de Hecho, en contra de la resolución de veintiocho de enero de dos mil veintidós dictada por el Décimo Noveno Juzgado Civil de Santiago que concedió el recurso de apelación subsidiario que dedujo el tercerista don Jaime Gómez Aragón, solicitando se declare improcedente. Sostiene que por resolución fundada, dictada el 20 de enero de 2022, el Décimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, rechazó la tercería de prelación y pago deducida ante el tribunal a quo, declarándose incompetente para pronunciarse sobre ella, atendida su naturaleza de créditos laborales, de acuerdo con lo establecido en el artículo 420 del Código del Trabajo y 109 del Código Orgánico de Tribunales. Luego, el tercero impugnó dicha resolución mediante un recurso de reposición con apelación subsidiaria, y por apelación, mediante presentación de fecha 26 de enero de 2022. Refiere que por resolución fundada dictada con fecha 28 de enero de 2022, el tribunal a quo, rechazó fundadamente el recurso de reposición y dio curso -improcedentemente- al recurso de apelación subsidiario. Asimismo, y habiéndose dado curso a la apelación subsidiaria no se le dio curso a la apelación directa. Afirma que la citada apelación, no debió concederse, toda vez que la resolución del tribunal a quo que resolvió las tercerías es una interlocutoria de primer grado, por tanto la única vía de impugnación que tenía el tercero era haber interpuesto un recurso de apelación de manera directa y no mediante una presentación subsidiaria como la del caso sublite. Por lo anterior, pide tener por deducido recurso de hecho declarando que el recurso de apelación no es procedente, rechazándolo por haber precluido la impugnación

Fallo

por tanto la única vía de impugnación que tenía el tercero era haber interpuesto un recurso de apelación de manera directa y no mediante una presentación subsidiaria como la del caso sublite. Por lo anterior, pide tener por deducido recurso de hecho declarando que el recurso de apelación no es procedente, rechazándolo por haber precluido la impugnación de la resolución apelada mediante un recurso de reposición, con expresa condena en costas. Segundo: Que por resolución de nueve de febrero de dos mil veintidós se ordenó la suspensión de suspensión del ingreso corte Civil N°1317-2022, debiendo mantenerse a la vista con el presente ingreso. Tercero: Que habiéndose deducido recurso de apelación dentro de plazo, respecto de la resolución que rechazó la tercería de prelación y de pago, la que es apelable, conforme al tenor del artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, ya que falla un incidente estableciendo derechos permanentes en favor de las partes, sin que pueda limitarse el ejercicio del derecho al recurso, razón por la cual el deducido en forma subsidiaria al recurso de reposición satisface las exigencias legales, por lo que es procedente, pues de esta forma se asegura el debido proceso y la legítima defensa de las partes. Por estas consideraciones, se rechaza el recurso de hecho deducido en contra la resolución dictada el veintiocho de enero de dos mil veintidós en contra de la resolución dictada el veinte de enero de dos mil veintidós. Ejecutoriada la presente resoluci

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de febrero de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Comparece Felipe Duhalde Vera, abogado, apoderado por la parte ejecutante y apelada Deloitte Advisory SpA, en autos que inciden sobre tramitación de recurso de apelación, caratulados “Deloitte Advisory SpA con Berlino Solar SpA” Rol de Ingreso Nº 1317-2022, y deduce el presente recurso de H