MIGUEL PUELPÁN PULQUILLANCA/MINISTRO SR. MUÑOZ

Hechos

VISTOS: En Rol de esta Corte N°325-2021, comparece doña Julia Moyano Montecino, abogada, actuando en favor de Miguel Puelpan Pulquillanca, por quien recurre de amparo en contra del ministro Sr. Samuel David Muñoz Weisz, titular de esta Corte de Apelaciones de Valdivia, por haber integrado sala y haber dictado sentencia en causa Rol Corte 528-2021 de fecha 6 de diciembre de 2021, rechazando el recurso de nulidad interpuesto, y dejando a firme -en consecuencia- la sentencia de primera instancia que condena al amparado, ello con vulneración del derecho constitucional establecido en los artículos 19 N° 7 y 19 N° 3 de la Carta Fundamental. Funda su arbitrio en la circunstancia de que el 27 de octubre de 2021, respecto de la inadmisibilidad decretada primitivamente en la causa sobre nulidad de sentencia penal de esta Corte antes mencionada, la Excelentísima Corte Suprema, en causa Rol 79.992-2021, declaró: “…actuando de oficio en uso de sus facultades conservadoras y con el objeto de regularizar el procedimiento, se deja sin efecto la resolución dictada el 11 de agosto del año en curso, por la 1ª Sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia que declaró inadmisible por extemporáneo el recurso de nulidad deducido por la defensa del amparado Puelpan Pulquillanca, debiendo una sala no inhabilitada darle la tramitación que en derecho corresponda”. Agrega que la cuestionada resolución fue dictada por los ministros Sr. Juan Ignacio Correa Rosado, Sr. Samuel David Muñoz Weisz y el Abogado Integrante don Luis Felipe Alfonso Galdames Buhler Sostiene que el 11 de noviembre de 2021 el Ministro Sr. Juan Ignacio Correa y el Abogado Integrante Sr. Luis Galdames Buhler, se inhabilitaron para conocer del asunto en consideración a lo resuelto por la Excma. Corte Suprema. Por su parte, en cambio, el Ministro Sr. Samuel Muñoz Weisz, estimó que al no haber emitido pronunciamiento sobre el fondo del asunto, no se encontraba inhabilitado, y estuvo por conocer los antecedentes de esos autos. R

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que a efectos de la adecuada comprensión de los hechos que fundamentan el presente recurso, conviene iniciar la fundamentación de su

Fallo

fallo con su breve bosquejo. La cuestión debatida se origina en un fallo penal del Juzgado de Garantía de San José de la Mariquina (causa RUC 2001155778-4, RIT Nº 403-2021), respecto del cual se recurre -como sucede tantas veces- de nulidad, asignándose a ese recurso el Rol 528-2021 de esta Corte. Pues bien, A) el 11 de agosto de 2021, la 1ª Sala de esta Corte, integrada por los Ministros Juan Ignacio Correa, Samuel Muñoz y el abogado Integrante Luis Felipe Galdames, conocen de ese recurso y lo declaran inadmisible por extemporáneo. Unos días después, la misma sala, integrada ahora por los Ministros Juan Ignacio Correa, Samuel Muñoz y Mario Julio Kompatzki conocieron de la reposición presentada por la defensa y rechazaron dicho recurso. B) Conociendo de esa situación procesal, con fecha 27 de octubre de 2021, la Excelentísima Corte Suprema, en causa Rol 79.992-2021, le dio la razón a la recurrente respecto de la admisibilidad del recurso de nulidad, expresando que “producto de lo anterior, el recurso de nulidad interpuesto el 23 de julio pasado, lo fue dentro de plazo, por lo que los sentenciadores al declararlo inadmisible por extemporáneo incurren en un acto que no se ajusta a lo previsto en la ley. Por estas consideraciones, actuando esta Corte de oficio en uso de sus facultades conservadoras y con el objeto de regularizar el procedimiento, se deja sin efecto la resolución dictada el 11 de agosto del año en curso, por la 1ª Sala de la Corte de Apelaciones de Valdivia que d

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós. VISTOS: En Rol de esta Corte N°325-2021, comparece doña Julia Moyano Montecino, abogada, actuando en favor de Miguel Puelpan Pulquillanca, por quien recurre de amparo en contra del ministro Sr. Samuel David Muñoz Weisz, titular de esta Corte de Apelaciones de Valdivia, por haber integrado sala y haber dictado sentencia en ca