MENDOZA/KAUFMANN S.A. VEHICULOS MOTORIZADOS

Hechos

Vistos: Por sentencia de doce de abril dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-6540-2020, se acogió la demanda interpuesta por don Juan Pablo Mendoza Robles en contra de Kaufmann S.A., declarándose que el despido del actor es injustificado y condenando a la demandada al pago del recargo legal del 30% sobre la indemnización por años de servicio y la devolución del descuento efectuado en forma improcedente por el aporte realizado a la cuenta individual de cesantía del actor; con costas. Contra esa sentencia, la parte demandada dedujo recurso de nulidad, fundamentado dos causales subsidiarias, siendo la primera la del artículo 477, del Código del Trabajo, denunciando como infringido el artículo 161 del mismo cuerpo legal, en lo relativo al despido injustificado y la segunda es la del artículo 477, del Código del Trabajo, denunciando como infringidos los artículos 13 y 52 de la ley N° 19.728, en lo relativo a la restitución de la suma aportada por el empleador a la AFC del actor. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que como primera causal de su recurso de nulidad, la demandada invoca la contemplada en el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, denunciando como transgredido el artículo 161, del mismo cuerpo legal. Argumenta que en el considerando octavo la sentenciadora estimó que los hechos contenidos en la comunicación del despido no reúnen de manera satisfactoria el estándar mínimo exigido por el legislador, incurriendo en una interpretación errada, ya que los hechos se cumplen las condiciones para la aplicación de la causal de necesidades de la empresa. Precisa que si se aplicara el criterio del juez de primera instancia, implicaría a pesar de no tener la necesidad, mantener a más trabajadores de los necesarios,

Fallo

por tanto, a mediano plazo, se pone en riesgo la fuente de trabajo de todos los demás trabajadores de la empresa. Añade que si bien, la legislación chilena pretende que el trabajador mantenga una estabilidad en el trabajo, esta es, relativa, por tanto, puede ponerse término a la relación laboral cuando se configura alguna causal. Indica que el juez queriéndolo o no, se afirma a la idea que el trabajador es "propietario" de su puesto de trabajo, idea que ha sido superada al menos hace 50 años en nuestro país. Concluye que de no haberse contravenido la norma citada el juez habría decidido que si se configuró la causal de necesidades de la empresa. Segundo: Que, la causal del artículo 477, sobre infracción de ley, tiene como finalidad velar por una correcta aplicación del derecho a los hechos o al caso concreto determinado en la sentencia. En otras palabras, su propósito esencial está en fijar el significado, alcance y sentido de las normas, en función de los hechos tenidos por probados. Que, por lo mismo, esta causal, en su segunda hipótesis, supone la aceptación de los hechos establecidos en la sentencia, por lo que la fundamentación y sustento del recurso por este motivo debe ser coincidente con ese propósito. Del mismo modo, no es factible en esta causal impugnar el raciocinio valorativo que ha efectuado la sentencia de los medios de prueba aportados en el juicio, desde que esta apreciación incide en la determinación de los hechos de la causa, lo que –como ya se dijo- e

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós. A los folios 14, 15 y 16: a todo, téngase presente. Vistos: Por sentencia de doce de abril dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-6540-2020, se acogió la demanda interpuesta por don Juan Pablo Mendoza Robles en contra de Kaufmann S.A., declarándose que el despi