CONSTRUCTORA CONPAX S.A./FISCO DE CHILE ( CASACIÓN Y APELACIÓN ) VUELVE A TABLA.- LTE

Hechos

Vistos: En estos antecedentes seguidos ante el Noveno Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, Rol N° C-31.625-2016, por sentencia definitiva de primera instancia de 4 de octubre de 2018, rolante a fojas 125 y siguientes, se rechazó en todas sus partes con costas, la demanda deducida por Constructora CONPAX SpA en contra del Fisco de Chile en procedimiento ordinario por incumplimiento contractual fundado en los mayores costos que significó el desarrollo de la ejecución de la obra pública, y por lo que solicitó se obligara al demandado a restablecer el equilibrio económico del contrato, aumentándose su precio y enterándose el diferencial aumentado o, en subsidio, se impusiera al Fisco el deber de reparar el empobrecimiento injustificado causado al contratista con el enriquecimiento injustificado para el mandante. En contra de esta decisión Constructora CONPAX SpA. interpuso recursos de casación en la forma y apelación. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma. Primero: Que, la parte demandante impetra la nulidad del

Fallo

fallo de primer grado, aduciendo que este adolece del vicio previsto en el artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil, norma conforme a la cual es nula aquella sentencia que se hubiere pronunciado con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del mismo cuerpo legal. Segundo: Que, en el caso sub-lite, a través del arbitrio deducido, se le reprocha al fallo no cumplir con el requisito previsto en el numeral cuarto del aludido artículo 170, en orden a no contener las consideraciones de hecho que le sirven de fundamento. Tercero: Que, en síntesis, y para justificar su impugnación, señala que, si bien la sentencia concluyó que la demandada no incurrió en un incumplimiento contractual, igualmente debió analizar toda la prueba rendida por ella para acreditar los perjuicios sufridos. Cuarto: Que, examinando el recurso interpuesto se constata que en éste, no se profundiza en el análisis de alguna prueba en particular, cuya ponderación -omitida supuestamente en el fallo- hubiera podido llevar a concluir que la entidad licitante incumplió las Bases de Licitación y el acuerdo contractual al formular exigencias indebidas, limitándose a invocar sin mayor reflexión algunos de los hechos en que se basó su demanda, a otros controvertidos, y enumerar las pruebas rendidas, por lo que, aun cuando se hubiere incurrido en una omisión como la denunciada, aquello no pudo tener influencia en lo decidido, motivo suficiente para desestimar este medio de impugnació

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós. Vistos: En estos antecedentes seguidos ante el Noveno Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, Rol N° C-31.625-2016, por sentencia definitiva de primera instancia de 4 de octubre de 2018, rolante a fojas 125 y siguientes, se rechazó en todas sus partes con costas, la demanda deducida por Constructora CONPAX SpA en contra del Fisco de Chile