PALOMINO/MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Hechos

Visto y teniendo presente. PRIMERO: Que, recurre de amparo Oscar Fabian Lobos Alarcon, Abogado, en favor del ciudadano peruano don Smith Jacob Palomino Vega, en contra de Ministerio del Interior y Seguridad Publica, y don Rodrigo Delgado Mocarquer, Ministro del Interior y Seguridad Pública, quienes dictaron y mantienen medida de expulsión en su contra, lo que vulnera lo dispuesto el articulo 19 N°7 de la Constitución Política de la Republica. En cuanto al fundamento de su recurso, señala que mediante resolución exenta Nº128.905 de fecha 21 de junio de 2016, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, le otorgó visación de residencia temporaria por

Fundamentos

motivos laborales por el término de un año, hasta el 23 de agosto de 2017 y posteriormente, solicitó regularización migratoria en proceso extraordinario, lo que fue rechazado mediante resolución exenta Nº155.524 de fecha 10 de junio de 2019, en atención a que registra antecedentes negativos en nuestro país. Es efectivo que mediante sentencia definitiva de fecha 26 de noviembre de 2018, del 2º Juzgado de Garantía de Santiago, fue condenado a la pena de 41 días de prisión en su grado máximo, al pago de una multa de 1/3 de unidad tributaria mensual y a las accesorias de prohibición obtener licencia de conducir por 2 años por el delito de conducción en estado de ebriedad sin haber obtenido licencia de conducir concediéndose el beneficio de remisión condicional de la pena, por el término de un año. La recurrida estimó que la conducta del amparado vulnera los bienes jurídicos de la seguridad pública y seguridad en el tránsito y las vías públicas, por lo que dispuso la medida de expulsión en su contra mediante decreto exento Nº1242, de fecha 03 de mayo de 2021, notificado el día 08 de junio de 2021. La recurrida adoptó la medida de expulsión sin considerar el arraigo social y familiar y el aspecto positivo de su estancia en nuestro país, en ese sentido la recurrida no tuvo presente que el amparado es padre de dos menores de 4 y 5 años que residen en chile junto a su madre y pareja del recurrente. Además residen en este pais la madre, sus 5 hermanos y sobrinos del señor Palomino de forma regular, respecto de los cuales se acompañan su cedulas de identidad. Asimismo, el recurrente trabaja como soldador manteniendo contrato de trabajo en una empresa constructora, no registra antecedentes penales en su pais, ni otro registro penal en Chile. Expone que se ha vulnerado el principio de Non bis in ídem, por cuanto el órgano recurrido para negar el beneficio migratorio y ordenar su abandono del país, tuvo como único fundamento el mismo hecho por el cual fue condenado penalmente en atención a la causa del 2º Juzgado de Garantía de Santiago, sin embargo, ese antecedente negativo corresponde a hechos que ocurrieron hace más de 5 años, el recurrente fue condenado, concediéndose el beneficio de remisión condicional de la pena, por el término de un año, cumpliéndola íntegramente, sin ser revocado dicho beneficio. Finalmente señala que los hechos constitutivos de delito, corresponden a una infracción cometido hace casi media década, no registrándose ningún otro antecedente en la conducta del recurrente, quien ha constituido su familia en nuestro país, cuenta con trabajo formal lícita, no existiendo ninguna otra infracción o anotación penal posterior,

Fallo

por tanto, es dable establecer, que la residencia en nuestro país, no constituye afectación, ni peligro o amenaza a derechos o bienes jurídicos protegidos por nuestro ordenamiento jurídico, vulnerando además el principio de interés superior del niño, por cuanto la expulsión del amparado evidentemente afectaría a ambas hijas que se quedaran sin el sustento afectivo y económico que les provee el señor Palominos. En mérito de lo expuesto, solicita se revoque la Resolución Exenta Nº1242, de fecha 03 de mayo de 2021, decretada en contra del amparado, se deje sin efecto la medida de expulsión, se otorgue el correspondiente permiso de residencia temporaria en nuestro país, en calidad de Visa Temporaria. SEGUNDO: Que informa, Nicolás Cornejo Montenegro, abogado del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, solicitando el rechazo del recurso, indicando en lo pertinente que don Smith Palomino Vega, registra ingreso al territorio nacional por carretera Chacalluta el día 26 de enero de 2016, en calidad de turista y se le otorgó tarjeta de turismo. Posteriormente por Resolución Exenta N° 7.437, de fecha 23 de agosto de 2011, de la Gobernación Provincial de Antofagasta, se otorgó autorización de trabajo mientras se tramitaba la visa del amparado y luego por Resolución Exenta N° 128.905, de fecha 21 de junio de 2016, se otorga visa temporaria por motivos laborales por el periodo de un año. Esta visa se mantuvo vigente hasta el día 23 de agost

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de febrero de dos mil veintidós. A los folios N° 16 y 17: a lo principal y primer otrosí, téngase presente; al segundo otrosí, a sus antecedentes. Visto y teniendo presente. PRIMERO: Que, recurre de amparo Oscar Fabian Lobos Alarcon, Abogado, en favor del ciudadano peruano don Smith Jacob Palomino Vega, en contra de Ministerio del Interior y Seguridad Publi