MOLINA / TAEX SPA

Hechos

VISTO: En causa Rol de Ingreso Laboral N° 606-2021, interponen sendos recursos de nulidad en contra de la sentencia definitiva de veinticuatro de septiembre de dos mil veintiuno, rectificada por sentencia de veintiocho del mismo mes y año, pronunciada por la juez (S) del Primer Juzgado de Letras de Los Andes, doña Marta Andrea Fuentes Villanueva, en causa RIT T-19-2020, RUC 20-4-0306226-0, que declaró “I.- Que, se hace lugar a la denuncia de tutela interpuesta por don Andrés Sebastián Molina, en contra de TAEX SPA. Por vulneración de garantías fundamentales, declarándose que con ocasión del despido del que fue objeto el actor, el 9 de octubre de 2020, le fue vulnerada la garantía de indemnidad que le asiste, en consecuencia, deberá pagar las siguientes prestaciones: a) Indemnización especial contemplada en el artículo 489 inciso tercero segunda parte del Código del Trabajo, por seis remuneraciones mensuales, equivalente a la suma de $5.393.190. b) Indemnización sustitutiva del aviso previo, por la suma de $898.865.- c) Indemnización por tres años de servicios, por la suma de $2.696.595.- d) Recargo legal del 50% sobre la indemnización de años de por la suma de $1. 348.298.- e) Por concepto de feriado anual y proporcional equivalente a 24,62 días, por la suma de $737.669. e) Remuneraciones correspondientes a septiembre de 2020 y los 9 días trabajados en octubre de 2020, por la suma de $952.337.- f) Que las sumas ordenadas pagar deberán ser con los reajustes e intereses previstos en el artículo 63 y 173 del Código del Trabajo. II.- Que se rechazan: la demanda de pago de horas extraordinarias; la demanda de nulidad de despido; la solicitud de medida reparativa y la sanción solicitada, por los

Fundamentos

motivos ya expresados. III.- Que se acoge la excepción de falta de legitimidad pasiva deducida por la demandada Walmart Chile S.A. y en consecuencia se rechaza la acción dirigida en su contra. IV.- Que se omite pronunciamiento respecto de la acción subsidiaria, por haberse acogido la acción de tutela. V.- Que acorde lo resuelto y no habiendo resultado completamente vencida la demandada principal TAEX SPA, no se le condena en costas. Respecto de la acción dirigida en contra del WALMART CHILE S.A. Estimando que la demandante perdidosa tuvo motivos plausibles para litigar, se le exime de su pago”: A) El abogado don Sebastián Barra Urrejola, por la demandada principal, TAEX SPA, quien invoca la causal consagrada en la letra b) del artículo 478 del Código del Trabajo y, en subsidio, la prevista en la letra e) del artículo 478 del mismo cuerpo normativo y pide a este tribunal superior que anule el

Fallo

fallo recurrido en la parte que le causa agravio y que dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda principal de tutela, la subsidiaria de despido injustificado y declare que el despido del demandante fue justificado, o lo que determine S.S.I., según el mérito de autos, sin perjuicio de las facultades de declarar oficiosamente la nulidad de la sentencia. B) El abogado don Matías Saavedra Estay, por la parte denunciante, don Andrés Sebastián Molina, quien hace valer la causal prevista en el inciso primero, segunda parte, del artículo 477 del Código del Trabajo y solicita que este tribunal invalide el fallo impugnado y declare que “(…) a) Se acoge la demanda respecto del cobro de horas extraordinarias (576) no pagadas durante los últimos 6 meses de trabajo, por la suma total de $4.340.736.- b) Se acoge la demanda de nulidad del despido por no cotizar horas extraordinarias, por lo que se hace lugar a la sanción establecida en el art. 162 del C. del Trabajo, esto es, el pago de las remuneraciones y demás prestaciones por parte de las demandadas, hasta la convalidación del despido. c) Se acoge la demanda en contra de Walmart Chile S.A. en calidad de empresa mandante, declarando la existencia de un régimen de subcontratación, y la condene solidariamente al pago de todas las indemnizaciones y prestaciones acogidas.” Previa declaración de admisibilidad, se procedió a la vista de la causa, vía remota, el día 05 de enero de 2022, suspendiéndose el debate y el acuerdo en conformi

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecisiete de febrero de dos mil veintidós. VISTO: En causa Rol de Ingreso Laboral N° 606-2021, interponen sendos recursos de nulidad en contra de la sentencia definitiva de veinticuatro de septiembre de dos mil veintiuno, rectificada por sentencia de veintiocho del mismo mes y año, pronunciada por la juez (S) del Primer Juzgado de Letras de Los Andes, doña Mart