SUÁREZ ALCAYAGA OSCAR/SUMONTE CONTRERAS XIMENA - (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Oscar Suarez Alcayaga, abogado, en representación de Raúl Postigo Marín, demandado, en autos Rol C-6285-2020; e interpone recurso de hecho en contra de la Juez del 11° Juzgado Civil de Santiago, Sra. Ximena Pilar Sumonte Contreras, con ocasión de la dictación de la resolución de 15 de noviembre de 2021, la cual declara inadmisible la apelación subsidiaria interpuesta el 11 de noviembre. Expone que el 4 de noviembre pasado, dentro del término probatorio, solicitó se cite absolver posiciones al representante legal de la ejecutante, resolviendo el tribunal el 8 de noviembre: “No habiéndose acompañado material ni electrónicamente el pliego de posiciones, no ha lugar”. Atendido lo anterior es que el 11 de noviembre interpone recurso de reposición, con apelación subsidiaria, sin embargo el tribunal las rechaza, resolviendo “habida consideración de la naturaleza de la resolución recurrida, se declara inadmisible recurso de apelación”. Indica que la resolución impugnada altera la sustanciación regular del juicio, al exigir que se acompañe a su solicitud las respectivas posiciones, lo cual no es exigido por el legislador. Por lo anterior, la resolución impugnada alteró la substanciación regular del juicio, por lo que debió concederse la apelación subsidiaria. En razón de lo expuesto solicita se acoja el recurso, declarando admisible la apelación subsidiaria denegada por la juez a quo. Segundo: Que, se evacúa el respectivo informe. Indica que el 4 de noviembre de 2021 la recurrente solicita prueba de absolución de posiciones, sin embargo mediante resolución de 8 de noviembre no se da lugar a dicha petición en circunstancias que la parte no acompaña material ni electrónicamente el pliego de posiciones respectivo. Atendido lo anterior es que interpone recurso de reposición con apelación subsidiaria, pero por resolución de 15 de noviembre decide desestimar el recurso de reposición, por el claro tenor de lo establecido en pr

Fallo

se declara inadmisible recurso de apelación”. Indica que la resolución impugnada altera la sustanciación regular del juicio, al exigir que se acompañe a su solicitud las respectivas posiciones, lo cual no es exigido por el legislador. Por lo anterior, la resolución impugnada alteró la substanciación regular del juicio, por lo que debió concederse la apelación subsidiaria. En razón de lo expuesto solicita se acoja el recurso, declarando admisible la apelación subsidiaria denegada por la juez a quo. Segundo: Que, se evacúa el respectivo informe. Indica que el 4 de noviembre de 2021 la recurrente solicita prueba de absolución de posiciones, sin embargo mediante resolución de 8 de noviembre no se da lugar a dicha petición en circunstancias que la parte no acompaña material ni electrónicamente el pliego de posiciones respectivo. Atendido lo anterior es que interpone recurso de reposición con apelación subsidiaria, pero por resolución de 15 de noviembre decide desestimar el recurso de reposición, por el claro tenor de lo establecido en protocolo de prueba testimonial y confesional, el que fue conocido por la parte, y que no gestionó con antelación y se decidió en cuanto al recurso de apelación deducido en forma subsidiario, que atendida la naturaleza de la resolución recurrida, ésta era inapelable. Señala que la decisión del Tribunal para declarar inadmisible la apelación subsidiaria, se funda en lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, en razón de la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, quince de febrero de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Oscar Suarez Alcayaga, abogado, en representación de Raúl Postigo Marín, demandado, en autos Rol C-6285-2020; e interpone recurso de hecho en contra de la Juez del 11° Juzgado Civil de Santiago, Sra. Ximena Pilar Sumonte Contreras, con ocasión de la dictación de la resolución de 1