ROJAS / SERVICIOS VETERINARIOS CAROL PETS LIMITADA

Hechos

Visto: En estos autos RUC Nº 2140337864-7, RIT Nº T-11-2021, Rol IC Nº 677-2021-LAB, don Leonardo Cárdenas Alfaro, en representación de la demandada Servicios Veterinarios Carol Pets Limitada, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia de 19 de octubre de 2021, pronunciada por don Néstor Hernán Valdés Sepúlveda, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Quilpué, quien acogió la demanda de tutela laboral por vulneración a la garantía de indemnidad de la denunciante con ocasión del despido, condenando a la denunciada al pago de indemnizaciones legales y diversas prestaciones que se indican en lo resolutivo del fallo, sin costas, en favor de la actora. La causal de nulidad que se interpone es la contemplada en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: Primero: Que fundando el mencionado recurso, se refiere latamente a los antecedentes del proceso y en el acápite relativo a la causal de la impugnación, señala que la sentencia fue dictada con manifiesta infracción a las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, específicamente a la de la lógica, que no puede ser contraria a los principios y reglas propias del derecho, especificando que se vulneró el principio de la razón suficiente, ya que la conducta de la denunciante se explica mediante la única proposición consistente en que acordó poner fin a su vínculo laboral firmando el acta de acuerdo de término de contrato (teoría de los actos propios), señalando de propia mano en la misma, que no tenía efecto legal, pero sin asistir al otro día a sus labores, ante lo cual se le pidió que fuera a firmar su finiquito el lunes 8 de febrero de 2021, no asistiendo, el que fue ratificado el 22 de marzo de 2021, lo que fue una expresión del acuerdo del término de la relación laboral acordado con la denunciada. Segundo: Que justificando la infracción, explica que en el motivo noveno del

Fallo

fallo consta que la denunciante confesó haber firmado el acta de acuerdo de 4 de febrero de 2021, escribiendo al final del documento con su puño y letra, queriendo decir con eso que no era un documento legal, ya que se le dijo que si firmaba, con eso se iba a parar la demanda que estaba en la Inspección del Trabajo y que eso no valía para ella como finiquito. Luego, en el motivo décimo el Juez dice haber tenido a la vista la prueba documental de la denunciante, sin valorarla en la sentencia. Tercero: Que incluye como parte del desarrollo del recurso el informe de exposición emitido el 16 de febrero de 2021 por la Inspección del Trabajo, a propósito de la fiscalización y el acta de comparendo de conciliación de 22 de marzo de 2021, anexo del reclamo 508/2021/264, acreditando el primero que en esa fecha la denunciante señaló a la fiscalizadora haber llegado a un acuerdo de término de contrato con la demandada, un “mutuo acuerdo” y que aun no recibía su finiquito, lo que fue considerado como hecho probado por el Juez en el motivo decimocuarto del fallo; y, el segundo, que la trabajadora corroboró en la fecha del mismo, 46 días después, el acuerdo con la denunciada de terminar el contrato, lo que se evidencia además, con el hecho que la denunciante no asistió a sus labores el 5 de febrero de 2021, todo lo cual fue soslayado por el sentenciador. Cuarto: Que agrega que la infracción evidenciada influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que la apreciación de la prueb

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, catorce de febrero de dos mil veintidós. Visto: En estos autos RUC Nº 2140337864-7, RIT Nº T-11-2021, Rol IC Nº 677-2021-LAB, don Leonardo Cárdenas Alfaro, en representación de la demandada Servicios Veterinarios Carol Pets Limitada, interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia de 19 de octubre de 2021, pronunciada por don Néstor Hernán Valdés Sepúlved