SOCIEDAD INGRID SAAVEDRA MATURANA VENTA DE ALIMENTOS Y BEBIDAS EIRL/8°JUZGADO CIVIL SANTIAGO - (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Sergio Lagos Castro, abogado, por Ingrid Saavedra Maturana Ventas de Alimentos y Bebidas EIRL, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de octubre de 2021, dictada en causa Rol C-6742-2021 del 8° Juzgado Civil de Santiago, la cual denegó conceder un recurso de apelación respecto de una sentencia interlocutoria de primer grado, que resolvió una incidencia de nulidad procesal, la cual además en esa condición o estado, pone término al procedimiento o hace imposible su prosecución. Expone que el 5 de octubre de 2021 se resolvió una incidencia de nulidad procesal y, en razón de ello es que el 12 de octubre pasado se interpone recurso de apelación en contra de la misma, resolviéndose con fecha 14 de octubre de 2021, denegar la concesión del citado recurso, declarándolo “improcedente”. Argumenta que el procedimiento reglado en el artículo 8 de la Ley N°18.101, establece en su numeral 9 que sólo serán apelables la sentencia definitiva de primera instancia y las resoluciones que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación, cobrando por ello plena vigencia y aplicabilidad las normas referidas al instituto de la nulidad procesal, que se recogen en los artículos 83 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y también aquella referida a la clasificación de las resoluciones judiciales. Hace presente, que el régimen de recursos que la Ley N° 18.101, no regula de modo particular ni excluye normas o reglas generales referidas a cuestiones incidentales, siendo por lo pronto una petición de nulidad procesal, un asunto de naturaleza accesoria al procedimiento mismo, que tiene el carácter de previo y especial pronunciamiento en la mayoría de los casos y que origina una incidencia en donde la pretensión anulatoria debe ser evaluada el Juez Civil competente, finalizando con un pronunciamiento que inequívocamente tiene el carácter de sentencia interlocutoria, por cuanto falla un incidente, establec

Fallo

fallo por el Tribunal de alzada. Segundo: Que, se evacúa el respectivo informe. Indica que la apelación interpuesta por la demandada el día 12 de octubre pasado contra la resolución de 5 de octubre fue rechazada por el tribunal, por improcedente, en atención a lo dispuesto el artículo 8 numeral 9) de la ley N° 18.101. Agrega que el texto legal no establece la distinción respecto a que la limitación sobre las resoluciones apelables en los juicios regidos por la Ley N°18.101 no es aplicable a las sentencias interlocutorias que se pronuncian sobre los incidentes del juicio, como tampoco existe norma que establezca que a estas últimas se aplican las reglas generales del recurso de apelación contenidas en el Código de Procedimiento Civil. Tercero: Que, el artículo 8 Nº 9 de la Ley 18.101, dispone que “Los juicios a que se refiere el artículo anterior se regirán por las reglas siguiente: 9) Sólo serán apelables la sentencia definitiva de primera instancia y las resoluciones que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación.” Cuarto: Que así las cosas, la decisión de la juez de primer grado de estimar que el recurso de apelación interpuesto por el demandado era improcedente, aparece en armonía con el mérito de lo obrado en autos atendido el procedimiento de que se trata y en atención a que la resolución impugnada no se condice en su naturaleza con aquella susceptible de apelación de acuerdo a la norma previamente citada, en la medida que la resolución impugnada de ape

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, ocho de febrero de dos mil veintidós. Al folio 12: téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Sergio Lagos Castro, abogado, por Ingrid Saavedra Maturana Ventas de Alimentos y Bebidas EIRL, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de octubre de 2021, dictada en causa Rol C-6742-2021 del 8° Juzgado Civil de Santiago, la cual