LAGOS/FISCO DE CHILE - SENAME

Hechos

VISTOS: Ante la Tercera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los Ministros Titulares Eric Sepúlveda Casanova, Oscar Clavería Guzmán y el Fiscal Judicial Rodrigo Padilla Buzada, se llevó a efecto la audiencia para conocer el recurso de nulidad interpuesto por el Abogado Procurador Fiscal de Antofagasta del Consejo de Defensa del Estado Carlos Bonilla Lanas, en representación del Fisco de Chile, en contra de la sentencia definitiva pronunciada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, de fecha 18 de agosto de 2021, en causa RUC 2040257398-9, RIT T-95-2020, que acogió la denuncia de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del despido interpuesta por Jorge Claudio Lagos Munizaga, en contra del Fisco de Chile–Servicio Nacional de Menores (Sename), declarándose que se vulneró conforme a las motivaciones del fallo el derecho a no ser discriminado por razones de salud o enfermedad, al disponerse la no prórroga de contrata por la resolución exenta N° 4202 de fecha 28 de noviembre del año 2019 de la Directora Nacional del Servicio Nacional de Menores y se condena a la denunciada a pagar indemnización por la vulneración de derechos fundamentales en los términos del inciso 3 del artículo 489 del Código del Trabajo, equivalente a la cantidad de 11 remuneraciones mensuales efectivamente devengadas por $28.179.360; rechazando en lo demás la denuncia. Comparecieron en estrados mediante videoconferencia los Abogados Fabián Urtubia Banda, por el recurso; y contra el mismo, Jorge Olivos Torres, registrándose sus argumentos en el sistema de audio. Se puso término a la audiencia, quedando la causa en estado de acuerdo. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el Servicio Nacional de Menores, a través del Fisco de Chile representado por el Abogado Procurador Fiscal de Antofagasta, del Consejo Defensa del Estado, ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta que acogió la denuncia de tutela laboral, condenándolo al pago de una suma de indemnización, con el objeto de obtener una sentencia de reemplazo que rechace la demanda o denuncia. Para lograr la nulidad de la sentencia definitiva dictada, se han invocado tres causales, una en subsidio de otra; la primera, del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, la segunda, de la letra b) de la misma disposición y, por último, la causal del artículo 477 del este Código, referida a la infracción de ley determinante en lo resolutivo del fallo. La primera causal, refiere una omisión del análisis de toda la prueba rendida y después de hacer una explicación doctrinal-racional sobre la importancia de la sentencia correctamente razonada y valorada, en especial la obligación de ponderar toda la prueba rendida en el juicio y la necesidad de un claro análisis sobre la decisión, hace presente que el conflicto debe resolverse sobre lo dispuesto en el artículo 485 del Código del Trabajo, que consagra el principio de proporcionalidad y como se estableció una discriminación por uso de licencia médica, reclama que el

Fallo

fallo el derecho a no ser discriminado por razones de salud o enfermedad, al disponerse la no prórroga de contrata por la resolución exenta N° 4202 de fecha 28 de noviembre del año 2019 de la Directora Nacional del Servicio Nacional de Menores y se condena a la denunciada a pagar indemnización por la vulneración de derechos fundamentales en los términos del inciso 3 del artículo 489 del Código del Trabajo, equivalente a la cantidad de 11 remuneraciones mensuales efectivamente devengadas por $28.179.360; rechazando en lo demás la denuncia. Comparecieron en estrados mediante videoconferencia los Abogados Fabián Urtubia Banda, por el recurso; y contra el mismo, Jorge Olivos Torres, registrándose sus argumentos en el sistema de audio. Se puso término a la audiencia, quedando la causa en estado de acuerdo. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el Servicio Nacional de Menores, a través del Fisco de Chile representado por el Abogado Procurador Fiscal de Antofagasta, del Consejo Defensa del Estado, ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta que acogió la denuncia de tutela laboral, condenándolo al pago de una suma de indemnización, con el objeto de obtener una sentencia de reemplazo que rechace la demanda o denuncia. Para lograr la nulidad de la sentencia definitiva dictada, se han invocado tres causales, una en subsidio de otra; la primera, del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, la

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a cuatro de febrero de dos mil veintidós. VISTOS: Ante la Tercera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los Ministros Titulares Eric Sepúlveda Casanova, Oscar Clavería Guzmán y el Fiscal Judicial Rodrigo Padilla Buzada, se llevó a efecto la audiencia para conocer el recurso de nulidad interpuesto por el Abogado Procurador Fiscal de Antofagasta del Consejo de Defensa del Es