VENEGAS HENRIQUEZ RODRIGO / COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero Comparece doña Karen Andrea Godoy Schmied, defensora penal público penitenciaria, quien interpone recurso de amparo en favor de Rodrigo Hernán Venegas Henríquez, actualmente privado de libertad en CDP Santiago Sur, y en contra de la Comisión de Libertad Condicional correspondiente al segundo semestre de este año, por el acto que considera ilegal y arbitrario consistente en rechazar la postulación del amparado al beneficio de libertad condicional. Funda el recurso expresando que el amparado cumple pena de cinco años y un día de presidio mayor en su grado mínimo, por su responsabilidad como autor de delito de robo con intimidación, impuesta en causa RUC 1700304749-0. Añade que el inicio de la condena se verificó el 15 de agosto de 2018, la fecha de término se encuentra prevista para el 16 de agosto de 2023, con tiempo mínimo para postular al beneficio al día 16 de diciembre de 2021. Sin embargo, por resolución de fecha 15 de octubre de 2021, la recurrida decidió rechazar la petición de libertad condicional, en circunstancias que, en base a los antecedentes efectivamente elevados por el Tribunal de Conducta, que dan cuenta del cumplimiento en favor del amparado de todos los requisitos objetivos establecidos por la Ley y el Reglamento para acceder a la Libertad Condicional, no podía menos que otorgarle beneficio, pues cuenta con tiempo mínimo para postular de acuerdo al delito, conducta intachable por cuatro bimestres y con un informe psicosocial del área técnica que oriente sobre el riesgo de reincidencia y posibilidades de reinserción. En cuanto al fondo, cita lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, y lo dispuesto en el artículo 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, y alega que el acto impugnado es arbitrario e ilegal y menoscaba directa e indirectamente la libertad personal y seguridad individual del amparado, en contravención de lo dispuesto en la Constitución, las Leyes y en T

Fundamentos

fundamentos por los cuales la Comisión de Libertad Condicional optó por unanimidad rechazar la libertad condicional del amparado, tienen relación con que, si bien el condenado demuestra cambios en su comportamiento, presenta factores de riesgo de reincidencia, que demuestran escasas posibilidades de reinsertarse adecuadamente a la sociedad e impiden tener por probados avances en su proceso de reinserción social. Séptimo: Que, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista, se puede concluir que la recurrida, actuando dentro del ámbito de sus atribuciones- conferidas por la nueva redacción del Decreto Ley 321, modificado por la Ley N° 21.124- denegó la concesión de libertad condicional solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, sin que en su decisión se haya incurrido en un acto que pueda estimarse como arbitrario e ilegal. Conforme a lo expuesto, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó; sin que pueda estimarse ilegal lo actuado por ella en tales condiciones. Octavo: Que se debe tener, además, presente que, por un lado, la Comisión tiene la visión de un cuerpo colegiado, lo que permite un análisis más acabado y profundo que la revisión que esta Corte –aun cuando colegiado- pudiere efectuar respecto de los antecedentes que se consideraron en el informe psicosocial; y, por otro lado, que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 9 del Decreto Ley N° 321 “Para los efectos del presente decreto ley, se entenderá que los requisitos para la obtención del beneficio de la libertad condicional son aquellos que se exigen al momento de la postulación”, lo que se ha verificado en el caso de autos. Noveno: Que de lo razonado se concluye que no puede atribuirse ilegalidad ni arbitrariedad alguna a la resolución.

Fallo

Por estas consideraciones, se RECHAZA el beneficio de libertad condicional solicitado por el interno RODRIGO HERNÁN VENEGAS HENRÍQUEZ, cédula nacional de identidad N°15.359.083-4.”. Por consiguiente, explica que la Comisión rechazó la concesión del beneficio de libertad condicional para el amparado, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad antes referida. Tercero: Que Gendarmería de Chile remite los antecedentes enviados a la Comisión de Libertad Condicional recurrida, en los que consta que Rodrigo Hernán Venegas Henríquez cumple la condena señalada en el recurso; consignando como inicio de aquella el día 15 de agosto de 2018, siendo la fecha de término el 16 de agosto de 2023, y tiempo mínimo cumplido al día 16 de diciembre de 2021. El amparado no registra beneficios intrapenitenciarios. Además, consigna que el condenado ha mantenido una conducta calificada como “Muy Buena” desde el bimestre enero – febrero de 2021 hasta la fecha. En informe psicosocial acompañado, consta que el amparado presenta un riesgo de reincidencia medio, siendo los ítems de pares y patrón antisocial sus principales necesidades criminógenas a intervenir, además de los ítems de tiempo libre, familia y pareja, y educación y empleo. Además, está cursando primer ciclo medio en la escuela penal. Presente tendencia en favor del delito, escasa actividad laboral, presentando un estilo de vida disfuncional. Se encuentra e

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de febrero de dos mil veintidós. Al escrito folio 6: a todo, téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero Comparece doña Karen Andrea Godoy Schmied, defensora penal público penitenciaria, quien interpone recurso de amparo en favor de Rodrigo Hernán Venegas Henríquez, actualmente privado de libertad en CDP Santiago Sur, y en contra de la Comisión de Liberta