TRUJILLO/FOTOGRAFIA XIMENA MUÑOZ LATUZ SPA

Hechos

VISTOS: PRIMERO: Que habiendo sido invitadas las abogadas comparecientes a pronunciarse sobre la procedencia del recurso de apelación que se conoce, en atención a las peticiones concretas del mismo, situación hecha presente por el señor relator de conformidad a lo dispuesto en el artículo 373 de Código Orgánico de Tribunales, la apelante señaló que a su entender era suficiente lo que en su recurso señala como petición concreta, en tanto la parte apelada refirió que no existirían peticiones concretas en el libelo recursivo, por los

Fundamentos

motivos que indicó, sin perjuicio de que cada una de ellas alegó sobre el fondo. SEGUNDO: Que esta Corte puede advertir que lo que se solicita expresa y únicamente corresponde a “enmendar la resolución apelada conforme a derecho, en cuanto a revocar la sentencia mencionada”, sin expresar el contenido de la sentencia que debería dictar esta Corte de acoger el recurso, lo que impide conocer y pronunciarse sobre el fondo del mismo. Y, habida consideración lo dispuesto en los artículos 186, 201 y 213 del Código de Procedimiento Civil,

Fallo

SE DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia dictada con fecha doce de noviembre pasado, por doña María José Hurtado kteishat, Jueza Subrogante del Segundo Juzgado de Policía Local de Copiapó, por carecer de peticiones concretas. Regístrese y devuélvase. N° Policia Local-48-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó. Copiapó, uno de febrero de dos mil veintidós. VISTOS: PRIMERO: Que habiendo sido invitadas las abogadas comparecientes a pronunciarse sobre la procedencia del recurso de apelación que se conoce, en atención a las peticiones concretas del mismo, situación hecha presente por el señor relator de conformidad a lo dispuesto en el artículo 373 de Código Orgánico de Tribunales, la apel