CONTRERAS PARRA JORGE SERGIO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el defensor penal público don Ricardo González Ciudad, quien interpone acción constitucional de amparo a favor de Jorge Sergio Contreras Parra, y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de esta Corte de Apelaciones de Santiago, por el acto que estima ilegal, consistente en haberle negado el beneficio de la libertad condicional al amparado, lo cual compromete a su respecto las garantías de libertad personal y seguridad individual, consagradas en el numeral 7 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Funda el presente arbitrio, explicando que el amparado se encuentra en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, cumpliendo la pena de 5 años y 1 día, por el delito de robo con intimidación y 606 días, por revocación de libertad condicional, iniciando su cumplimiento el 01 de octubre de 2016, con fecha de término prevista para el 31 de mayo de 2023 y que alcanzó el tiempo mínimo para postular a la libertad condicional el 02 de diciembre de 2020, registrando seis bimestres con conducta calificada como muy buena, de manera que cumple con todos los requisitos exigidos para optar al mencionado beneficio, no obstante, éste fue rechazado por la recurrida, basándose para ello en su informe psicosocial. Cuestiona la decisión anterior como ilegal, pues en su criterio, pues no se ha dado respeto a la normativa vigente sobre Libertad Condicional ni a la Ley 19.880 de Bases de los Procedimientos Administrativos, y de otro lado No existe otra herramienta jurídica que permita acceder a los Tribunales de Justicia a la persona afectada por la medida de exclusión, por lo que al negar que el amparo sea la vía, se está denegando el acceso a la justicia garantizado por los Tratados Internacionales en materia de derechos humanos. Agrega que el amparado, al cumplir con los requisitos exigidos por el artículo 2 del Decreto Ley 321, demuestra avances en el proceso de reinserción. Además, existe una insuficiente

Fundamentos

motivos del rechazo, haciendo que no sea lo suficientemente categórica para negar la concesión de libertad condicional. Al efecto acompaña certificado laboral del amparado, emitido por Gendarmería de Chile, que da cuenta de la calidad de Monitor BECI desde agosto del presente año a la fecha. Todo lo anterior, afirma, vulnera el artículo 19 N° 7 de la Constitución. Por lo anterior, solicita que se restablezca el imperio del derecho y se ordene dejar sin efecto la resolución que rechaza la libertad condicional al amparado, decretando que se le conceda dicha libertad. Segundo: Que informando la recurrida, a través de la señora María Loreto Gutiérrez Alvear, Ministra y Presidenta de la Comisión de Libertad Condicional, dio cuenta a esta Corte que el amparado fue postulado por el Tribunal del Conducta del Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, y por unanimidad se rechazó la concesión del beneficio de que se trata, pues si bien cumple con los requisitos que establecen los números 1 y 2 del artículo 2 del Decreto Ley N°321, al revisar la documentación acompañada a su respecto, pudo comprobarse la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejaron, por ahora, otorgarle la prerrogativa solicitada. Explica que, en efecto, entre los documentos analizados por la Comisión es posible advertir que el interno cumple un saldo de condena, a causa de la revocación de libertad condicional y perpetración de nuevo delito, restándole por cumplir un año, siete meses y 15 días. Menciona que presenta consumo de distintas drogas sumado a la ingesta de alcohol incrementan el descontrol conductual. Agrega que a inicios del año 2020, hizo uso de salida dominical y más tarde lo benefician con salida de fin de semana, sin embargo en este último no dio uso provechoso siendo revocados los permisos obtenidos, en atención a que el postulante exhibe un retroceso conductual. Además no es posible observar la necesidad en él por desarrollar nuevas estrategias de intervención que le permitan adaptarse convencionalmente al medio libre, exhibiendo una minimización de su comportamiento durante el uso de permiso de salida, sumado a que su madre si bien mantiene apoyo habitación, refiere que ella no tiene facultades para contener la conducta de su hijo, identificando el consumo de alcohol como un factor que lo ha dispuesto a incumplir las normas de convivencia establecidas a nivel familiar., aspectos que demostraron, por ahora, sus escasas posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad e impidieron tener por probado avances en su proceso de reinserción social, como lo exige el Decreto Ley N°321. Por lo anterior, refiere que rechazó la concesión del beneficio de libertad condicional para el amparado, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad antes referida. Tercero: Que al reseñado informe se aparejaron los antecedentes de postulación tenidos a la vista por la Comisión al

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Amparo, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo constitucional deducido a favor de Jorge Sergio Contreras Parra y en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Amparo-5517-2021.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de enero de dos mil veintidós. Al folio 7; téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece el defensor penal público don Ricardo González Ciudad, quien interpone acción constitucional de amparo a favor de Jorge Sergio Contreras Parra, y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de esta Corte de Apelaciones de Santiago, por el acto qu