GAVILAN LEYTON JAVIER ALEJANDRO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, con fecha 23 de noviembre de 2021, recurrió de amparo constitucional Ricardo González Ciudad, Defensor Penal Público Penitenciario, en favor de Javier Alejandro Gavilán Leyton, Run N° 16.645.859-5, interno en el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber rechazado la postulación del amparado al beneficio de libertad condicional -correspondiente al segundo semestre del año 2021- sin ajustarse a la normativa regulada para el caso, lo que afecta y perturba su garantía constitucional de la libertad personal consagrada en el artículo 19 N° 7 de la Constitucional Política de la República. Indicó que la decisión de la Comisión no se ajustó a derecho, por cuanto el amparado, si bien se encuentra cumpliendo una condena de 3 años y un día por el delito de abuso sexual impropio, cumple a cabalidad con todos los requisitos objetivos exigidos por el artículo 2º del Decreto Ley Nº 321. Del mismo modo, postuló la ilegalidad en el obrar de la recurrida toda vez que se rechazó el beneficio de libertad condicional, sin existir una adecuada fundamentación a la hora de explicar los motivos del rechazo, haciendo que no sea lo suficientemente categórica para negar la concesión de la libertad condicional. Previas citas legales, solicitó dejar sin efecto la resolución señalada y que se ordene conceder la libertad condicional, enmendando la situación de vulneración en la cual se encuentra el amparado. SEGUNDO: Que, informando doña María Loreto Gutiérrez, Ministra Presidenta de la Comisión de Libertad Condicional, señalando que por resolución de 15 de octubre de los corrientes se resolvió rechazar por unanimidad la concesión del beneficio pretendido. Destacó que si bien el amparado cumple con las exigencias de tener muy buena conducta y tiempo mínimo de condena, la resolución de la Comisión razonó en el sentido del informe de Postulación Psicosocial acompañado por Gendarmería, que en lo pertinente avizora que el amparado tiene factores de riesgo y de reincidencia que precisamente desaconsejan dar lugar al beneficio de la libertad condicional. Puntualizó que la resolución de rechazo señaló “En efecto, el postulante presenta mediano riesgo de reincidencia pero con alta necesidad de intervención en actitudes y orientación procriminal. Severas limitaciones en la capacidad empática con terceros, nula conciencia del delito y del daño causado a la víctima. Requiere intervención psicosocial.” Los aspectos antes mencionados demuestran, por ahora, escasas posibilidades del postulante para reinsertarse adecuadamente en la sociedad e impiden tener por probado avances en su proceso de reinserción social, como lo exige el Decreto Ley N°321.” Concluye señalando que la Comisión rechazó el beneficio sobre la base de los antecedentes aparejados por Gendarmería, los que no permiten hacer uso de la facultad para otorgar el beneficio de la libertad. TERCERO: Qu

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, SE RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de Javier Alejandro Gavilán Leyton, Run N° 16.645.859-5, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-5521-2021. En Santiago, veintiuno de enero de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la sentencia que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de enero de dos mil veintidós. Al escrito folio 8: a todo, téngase presente. VISTO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, con fecha 23 de noviembre de 2021, recurrió de amparo constitucional Ricardo González Ciudad, Defensor Penal Público Penitenciario, en favor de Javier Alejandro Gavilán Leyton, Run N° 16.645.859-5, interno en el Centro de Detención Preventiva Santi