SUPER 10 S.A CON INSPECCIÓN DEL TRABAJO

Hechos

Vistos y oídos: Comparece el abogado don Kilian Vargas Wassenne por la parte reclamante, Súper 10 S.A., en los autos RIT I-15-2019, seguidos ante el Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua Tagua, caratulados “Súper 10 S.A. con Inspección Comunal del Trabajo de San Vicente”, deduciendo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 1 de octubre de 2021, por la que se rechazó la excepción de caducidad interpuesta por la parte reclamada y se rechazó el reclamo, sin costas. La parte recurrente solicitó que se anule la misma y, en su lugar, dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que acoja la reclamación judicial, dejando sin efecto la Resolución N°563 y ordenando a la reclamada conocer del recurso de reconsideración interpuesto en contra de la Resolución de Multa N°3033/19/97-1-2, de fecha 28 de agosto de 2019, con costas en caso de oposición. Fundó el recurso en la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, “en haber sido pronunciada la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica”. En su oportunidad el recurso fue declarado admisible, y en la audiencia de vista del recurso el recurrente reiteró la causal y

Fundamentos

fundamentos de su libelo impugnatorio. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: Primero: Que el recurrente dedujo el arbitrio de nulidad, invocando la causal establecida en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, en cuanto el

Fallo

fallo del tribunal a quo habría sido dictado en contravención a normas de la lógica, por “verificarse una omisión y/o transgresión a las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, desestimando, al mismo tiempo, la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de los siguientes medios de prueba, lo cual se ve agravado, además, por la vulneración a los principios de identidad, de razón suficiente y de causalidad de jurídica que rigen la lógica.” Al efecto, en el recurso se expuso, luego de transcribir el considerando séptimo del fallo, que los testigos que declararon en juicio, corresponden a las personas encargadas de la presentación de documentos ante la Inspección del Trabajo, así las cosas, ambos estuvieron contestes en señalar que existió imposibilidad física, primero ante el organismo público y, luego, ante Correos de Chile, para presentar la petición de reconsideración de la sanción impuesta, el día 25 de octubre de 2019 por no funcionamiento de ambos servicios. Alega que la desestimación del hecho probado con esas declaraciones, se fundó por la sentenciadora en la circunstancia de pertenecer ambos deponentes a la empresa reclamante, lo que evidenciaría el interés que tienen en el resultado del juicio, a lo cual, contrargumenta el recurrente que, ello implicaría, entonces, “que toda la prueba rendida por la Inspección Comunal del Trabajo de San Vicente carece de mérito probatorio pues apunta a la defensa de sus int

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintiuno de enero de dos mil veintidós. Vistos y oídos: Comparece el abogado don Kilian Vargas Wassenne por la parte reclamante, Súper 10 S.A., en los autos RIT I-15-2019, seguidos ante el Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua Tagua, caratulados “Súper 10 S.A. con Inspección Comunal del Trabajo de San Vicente”, deduciendo recurso de nulidad en contra de la sentencia