ARAVENA/SENSUS CHILE S.A.

Hechos

Vistos: Por sentencia de tres de marzo de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, en los autos RIT O-4681-2020, se acogió íntegramente la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones interpuesta por doña Carolina Yolanda Aravena Muñoz en contra de Sensus Chile S.A., ordenando el pago de las prestaciones que detalla, con costas. Contra este fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, invocando, como causal principal, la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y, como causal subsidiaria, la del artículo 477, inciso primero, segunda parte, del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la demandada hace valer, primeramente, la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Fundamenta la causal en que el sentenciador no cumplió con la norma del artículo 456 del Código del ramo, toda vez que no consideró la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso, sino que únicamente consideró subjetiva la decisión del despido. Indica que el vicio reclamado tiene influencia substancial en lo dispositivo del

Fallo

fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, invocando, como causal principal, la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y, como causal subsidiaria, la del artículo 477, inciso primero, segunda parte, del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que la demandada hace valer, primeramente, la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Fundamenta la causal en que el sentenciador no cumplió con la norma del artículo 456 del Código del ramo, toda vez que no consideró la multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o antecedentes del proceso, sino que únicamente consideró subjetiva la decisión del despido. Indica que el vicio reclamado tiene influencia substancial en lo dispositivo del fallo que se impugna, pues con la errónea aplicación e interpretación que el juez hace de las normas legales citadas, ha puesto a su representada en situación de pagar incrementos improcedentes por el despido de la actora, que considera plenamente justificado. Solicita que se declare nula la sentencia “en la parte que declara que el despido ha sido injustificado” y se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda en esa parte, declarando expresamente que el despido de la a

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de enero de dos mil veintidós. Vistos: Por sentencia de tres de marzo de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, en los autos RIT O-4681-2020, se acogió íntegramente la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones interpuesta por doña Carolina Yolanda Aravena Muñoz en contra de Sensus Chile S.A., ord