MENDOZA IBARRA CRISTOBAL EDUARDO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Que comparece doña Viviana González Trabol, abogada, Defensora Penal Pública, en favor de Cristóbal Eduardo Mendoza Ibarra, recluido en el C.C.P. Colina II, quien interpone acción de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber incurrido ésta en un acto ilegal al rechazar la postulación del amparado al beneficio de la libertad condicional. Expone que su representado se encuentra cumpliendo condena en causa RUC Nº 1900371622-0, RIT N° 1486-2019, del Juzgado de Garantía de Melipilla por el delito de Robo en lugar habitado o destinado a la habitación, condenado a la pena de 4 años de presidio menor en su grado máximo. Alega que cumple con los requisitos de tiempo mínimo, por cuanto registra como fecha de inicio de condena el 08-04-2019, y el término de ésta es el día 08-04-2023 y el tiempo mínimo para optar a la Libertad Condicional, se verifica el 08-12-2021. Asimismo registra muy buena conducta en los últimos 6 bimestres, además de haber participado en varios talleres y actualmente se encuentra en el taller de Peluquería, y estar cursando 1º y 2º años de educación media, al interior de la Unidad Penal, y que en el evento que se le otorgase La Libertad Condicional el Sr. Mendoza viviría en el domicilio de su familia ubicado en la comuna de Estación Central. Arguye que en este caso se han infringido los artículos 2 del Decreto Ley 321 sobre Libertad Condicional y 4 del Decreto Supremo 2442 Reglamento de la Ley de Libertad Condicional, por cuanto el amparado cumple con los requisitos para acceder al beneficio, no obstante la recurrida estimó que no cumplía con el numeral 3 del artículo 2 del D.L. 321, con lo que difiere en tanto, ésta hace referencia textual y exclusivamente a aquellos aspectos que pueden ser catalogados como desfavorables en relación con el Sr Mendoza, pues, de los antecedentes señalados en el propio informe psicosocial, éste demuestra avances en su proceso de reinserción socia

Fundamentos

motivos la Comisión rechazó la concesión del beneficio de libertad condicional para el amparado, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad antes referida. TERCERO: Que, la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes en formulario consolidado de postulación al proceso de libertad condicional del que se extrae que el interno se encuentra calificado con un alto compromiso delictual, tiene 26 años, y se encuentra cumpliendo la pena de 4 años por el delito de robo en lugar habitado o destinado a la habitación. Inició del cumplimiento de la condena el 08 de abril de 2019, sin abono, la que termina el 08 de abril del año 2023, por lo que el tiempo mínimo para postular lo cumplió el 08 de diciembre de 2021. Asimismo, se observa que no registra beneficios intrapenitenciarios y sanciones por infracciones a la normativa interna durante esta reclusión. Adicionalmente, fue calificado con “muy buena” conducta en los bimestres de enero-febrero a julio-agosto, todos de la presente anualidad. A su vez, se acompaña el informe de postulación psicosocial de la libertad condicional, el que en su acápite IV denominado “ANÁLISIS GLOBAL DEL PROCESO DE REINSERCIÓN DEL POSTULANTE” concluye que “Usuario que evidencia adherencia temprana a la actividad delictiva, con dificultad en mantener actividades normativas. No presenta experiencia en actividades productivas, situación que fortalece una alta valoración de la actividad delictual como medio de sustento. Se aprecia identificación delictual, situación que se acrecienta por la presión grupal. Laboralmente adquiere a cierta experiencia intramuro, la cual está asociada a una salida anticipada al medio libre, pero no como medio para la adquisición de herramientas y rutinas laborales, denotando falta de motivación y validación, misma situación que es posible evidenciar en el ámbito educativo. Recientemente se incorpora a intervención a través del programa Privados de Libertad a partir de negativa en postulación a beneficio de salida dominical no contando aún con plan de intervención. Evidencia dificultades en relación a la conciencia del delito y daño causado, con tendencia a la minimación y justificación de sus acciones, asimismo, mantiene dificultades en el ámbito de la resolución de conflictos y autocontrol. Es importante mencionar que pese a que verbaliza la necesidad de una actividad productiva, para retomar su vida familiar, visualiza el delito como medio de obtener los recursos iniciales necesarios para establecer un proyecto futuro. pese a contar con otras alternativas viables de vincularse al medio libre a través de su red de apoyo en la construcción, son desechadas por el usuario. Lo anterior da cuenta de necesidades presentes en términos de un riesgo de reincidencia alto, que requiere la mantención de proceso de intervención en el cual se incorp

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, se decide que: Se RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de Cristóbal Eduardo Mendoza Ibarra, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-5310-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de enero de dos mil veintidós. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece Que comparece doña Viviana González Trabol, abogada, Defensora Penal Pública, en favor de Cristóbal Eduardo Mendoza Ibarra, recluido en el C.C.P. Colina II, quien interpone acción de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber incurrido ésta en un acto ilegal