ABARCA/PLUS S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que atendido lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 453 Nº 1 inciso 6° del Código del Trabajo, la resolución que se pronuncie sobre las excepciones de incompetencia del tribunal, caducidad y prescripción, sólo será susceptible de apelación aquella que las acoja. Que en la especie se evidencia que el recurso de autos no cumple con la exigencia antes dicha, ya que se interpone en contra de la resolución dictada en audiencia preparatoria por el juez del 2° Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago que rechazó la excepción de prescripción opuesta, y dado que la resolución impugnada tampoco comparte la naturaleza jurídica de aquellas que expresa y taxativamente señala el artículo 476 del Código del Trabajo, el recurso no puede ser admitido a tramitación. Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por las demandadas con fecha seis de enero de dos mil veintidós, en contra de la resolución dictada en audiencia de la misma fecha, por Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que rechazó la excepción de prescripción. Devuélvase, vía interconexión. N°Laboral - Cobranza-114-2022.

Fallo

Por estas consideraciones, se declara inadmisible el recurso de apelación interpuesto por las demandadas con fecha seis de enero de dos mil veintidós, en contra de la resolución dictada en audiencia de la misma fecha, por Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que rechazó la excepción de prescripción. Devuélvase, vía interconexión. N°Laboral - Cobranza-114-2022.

Texto Completo (Preview)

mplb C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de enero de dos mil veintidós. Al folio Nº 2; como se pide, certifique la señora Secretaria lo que corresponda, al tenor de lo solicitado. A los folios Nos 3 y 4; aténgase a lo que se resolverá a continuación. Vistos y teniendo presente: Que atendido lo dispuesto en el inciso sexto del artículo 453 Nº 1 inciso 6° del Código del Trabajo, la resolución que