SANTANA/EDIFICIO SAN FRANCISCO

Hechos

Vistos: En estos autos RIT O-6451-2019, RUC Nº 1940219044-5, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, por sentencia de diez de marzo de dos mil veintiuno, la jueza de dicho tribunal doña Ema del Pilar Novoa Mateos, acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo interpuesta por Adrián Alberto Santana Pérez en contra de Edificio San Francisco, por lo que condena a la demandada a pagar al actor la suma de $22.500.000.- por concepto de indemnización de perjuicios por daño moral, con costas. Contra ese fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, haciendo valer una en subsidio de la otra, las siguientes causales: (i) la contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, por dictación de la sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, estimando infringido los artículos 184 del Código Laboral y 69 de la Ley N° 16.744 y; (ii) en subsidio, el motivo de nulidad del artículo 478 b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, por lo que pide declarar la nulidad del fallo y acto seguido dictar sentencia de reemplazo que acoja la nulidad impetrada conforme a las causales ya señaladas interpuestas una en subsidio de la otra. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegó el apoderado de la parte recurrente.

Fundamentos

Considerando: 1°) Que la parte demandada deduce como primera causal de su recurso de nulidad la contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo, por dictación de la sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, con relación a la normas arriba mencionadas, explicando –previo contexto de los antecedentes del juicio –que al acoger el

Fallo

fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, haciendo valer una en subsidio de la otra, las siguientes causales: (i) la contenida en el artículo 477 del Código del Trabajo, por dictación de la sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, estimando infringido los artículos 184 del Código Laboral y 69 de la Ley N° 16.744 y; (ii) en subsidio, el motivo de nulidad del artículo 478 b) del Código del Trabajo, esto es, por dictación de la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, por lo que pide declarar la nulidad del fallo y acto seguido dictar sentencia de reemplazo que acoja la nulidad impetrada conforme a las causales ya señaladas interpuestas una en subsidio de la otra. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegó el apoderado de la parte recurrente. Considerando: 1°) Que la parte demandada deduce como primera causal de su recurso de nulidad la contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo, por dictación de la sentencia con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, con relación a la normas arriba mencionadas, explicando –previo contexto de los antecedentes del juicio –que al acoger el fallo impugnado la demanda de indemnización de perjuicios, pese a que estableció como hechos de la causa que al trabajador se le entregaron las medidas de seguridad necesarias pa

Texto Completo (Preview)

Santiago, doce de enero de dos mil veintidós. Vistos: En estos autos RIT O-6451-2019, RUC Nº 1940219044-5, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, por sentencia de diez de marzo de dos mil veintiuno, la jueza de dicho tribunal doña Ema del Pilar Novoa Mateos, acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo interpuesta por Adrián Alberto Santana Pérez en