SOLÍS/ARRIGONI METALURGICA S.A.

Hechos

Vistos: Por sentencia de quince de julio de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT Nº M-1206-2021, se rechazó la demanda interpuesta por don Bernardino Segundo Solís Caipillán, en contra de Arrigoni Metalúrgica S.A., sin costas. Contra ese fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley, denunciando como infringidos los artículos 454 N°1 y 162 inciso 1°, ambos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la causal invocada por la parte demandante es la que establece el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, la que recae en infracción de los artículos 454 N°1 y 162 inciso 1°, ambos del Código del Trabajo. Argumenta que quedó a la vista del sentenciador que la carta de despido enviada por el empleador no cumplía con los mínimos requisitos legales, ya que no describe los hechos que realmente justificarían la causal invocada, quedando de manifiesto que el sentenciador justifica su

Fallo

fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley, denunciando como infringidos los artículos 454 N°1 y 162 inciso 1°, ambos del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que la causal invocada por la parte demandante es la que establece el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, la que recae en infracción de los artículos 454 N°1 y 162 inciso 1°, ambos del Código del Trabajo. Argumenta que quedó a la vista del sentenciador que la carta de despido enviada por el empleador no cumplía con los mínimos requisitos legales, ya que no describe los hechos que realmente justificarían la causal invocada, quedando de manifiesto que el sentenciador justifica su fallo con argumentos que no dicen relación con lo expresado en la carta de despido, omitiendo la obligación legal contenida en los artículos 454 N°1 del código del trabajo en relación con el artículo 162 del mismo cuerpo legal, normas que de haber respetado habría tenido que declarar el despido como injustificado. Segundo: Que, la causal del artículo 477, sobre infracción de ley, tiene como finalidad velar por una correcta aplicación del derecho a los hechos o al caso concreto determinado en la sentencia. En otras palabras, s

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diez de enero de dos mil veintidós. A los folios 10 y 11: a todo, téngase presente. Vistos: Por sentencia de quince de julio de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT Nº M-1206-2021, se rechazó la demanda interpuesta por don Bernardino Segundo Solís Caipillán, en contra de Arrigoni Metalúrgica S.A., sin cos