SILVA/ARTEL S.A.I.C.

Hechos

Vistos: Por sentencia de fecha veintiséis de febrero del año dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N° O-6201-2019, se rechazó la demanda interpuesta por Cristian Silva García en contra de Artel S.A., sin costas. Contra este fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad, por dos causales subsidiarias, siendo la primera la del artículo 478 letra e) y la segunda, la del artículo 477 inciso 1°, segunda parte, ambas del Código del Trabajo. El recurso fue declarado admisible, procediéndose a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la demandante hace valer, primeramente, la causal del artículo 478 letra e), por haberse dictado la sentencia con omisión del artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo. Fundamenta la causal en que el tribunal rechazó la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones. El demandante fue despedido por necesidades de la empresa, habiéndose desempeñado como vendedor; sin embargo, el

Fallo

fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad, por dos causales subsidiarias, siendo la primera la del artículo 478 letra e) y la segunda, la del artículo 477 inciso 1°, segunda parte, ambas del Código del Trabajo. El recurso fue declarado admisible, procediéndose a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Considerando: Primero: Que la demandante hace valer, primeramente, la causal del artículo 478 letra e), por haberse dictado la sentencia con omisión del artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo. Fundamenta la causal en que el tribunal rechazó la demanda de despido injustificado y cobro de prestaciones. El demandante fue despedido por necesidades de la empresa, habiéndose desempeñado como vendedor; sin embargo, el fallo estableció que los hechos de la carta de despido estaban acreditados, por cuanto existió un proceso de racionalización y readecuación que hizo necesaria la desvinculación del actor. Aduce que el tribunal no consideró el contrato de trabajo suscrito el 22 de octubre de 2012; la prueba testimonial fue analizada sólo en forma parcial, omitiéndose dichos relevantes del testigo Carlos Verdejo; tampoco se analizaron los correos electrónicos presentados por la propia demandada, en especial el de 14 de marzo de 2017 y, además, el tribunal omitió hacer efectivo el apercibimiento del artículo 454 N° 3 del Código del ramo, en cuanto la contraria no concurrió a absolver posiciones. Señala que toda esta prueba acredita que el cargo del

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de enero de dos mil veintidós. A los folios 36 y 37: a todo, téngase presente. Vistos: Por sentencia de fecha veintiséis de febrero del año dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N° O-6201-2019, se rechazó la demanda interpuesta por Cristian Silva García en contra de Artel S.A., sin costas. Contra es