MOLERO/DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, en favor de doña Saritza Virginia Molero Medina, de nacionalidad venezolana, quien interpone acción de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración, por haber incurrido éste en una omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, lo que vulnera su garantía fundamental del artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República. Solicita que se acoja su acción y se ordene a la recurrida que se pronuncie sobre la misma, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho. Fundando su acción indica que ingresó al país en calidad de turista y, estando dentro, cambió su estatus migratorio a residente temporario por visa otorgada, por lo que el 12 de julio de 2019 y previo al vencimiento de dicha autorización, solicitó el beneficio de permanencia definitiva, tramitada bajo el N° 654557, sin que hasta la fecha tenga respuesta de su petición se haya liberado la orden de pago del beneficio migratorio. Estima que la omisión de la recurrida es ilegal, pues infringe los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N° 19.880 que consagran el principio de celeridad, oficialidad, y economía procedimental, atendido que han transcurrido 2 años, 1 mes y 18 días sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre su solicitud. SEGUNDO: Que comparece doña Nicole del Pilar Sánchez Retamal, abogado del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, quien informando al tenor del recurso, solicita su rechazo. Parte indicando que el 26 de febrero de 2020, la extranjera presentó la solicitud de permiso de permanencia definitiva por los canales dispuestos para tal efecto, la que fue resuelta el 09 de noviembre 2021, notificándole que su solicitud estaba incompleta, otorgando 5 días para poder subsanar su solicitud acompañando la documentación req

Fallo

por tanto, la dilación del recurrido en el pronunciamiento sobre la mentada solicitud, en este caso particular, debe ser calificada de ilegal y arbitraria porque vulnera la garantía de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N° 2 de la Carta Fundamental, en tanto importa una discriminación en contra de la recurrente en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en situación jurídica equivalente, han podido tramitar debidamente sus solicitudes con una respuesta formal y oportuna en la que se contengan las razones conforme a las cuales la autoridad ha adoptado la decisión terminal pertinente. Además, se debe indicar que ya por resolución de 26 de febrero de 2020, la recurrida le ordenó a la recurrente subsanar su petición, otorgándole un plazo de 5 días hábiles para acompañar su contrato de trabajo, lo que tuvo por cumplido mediante comunicación de 23 de marzo de dicho año, volviendo nuevamente a exigir – sólo una vez deducido el presente recurso de protección- el mismo documento que ya había requerido y que había aceptado. DÉCIMO: Que atendida las consideraciones que preceden, y por cumplir los presupuestos de procedencia de la presente acción, la misma será acogida, debiendo considerarse los documentos que fueron acompañados por la recurrente, a efectos de pronunciar la resolución administrativa que en derecho corresponda. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de l

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de enero de dos mil veintidós. A los escritos folios Nºs 16, 17 y 18: téngase presente. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, en favor de doña Saritza Virginia Molero Medina, de nacionalidad venezolana, quien interpone acción de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración, por haber incu