MIGUEL EDUARDO BARRA TORRES CON FISCO DE CHILE. ACUMULADA ROL 1862-2020

Hechos

VISTOS: Se eliminan los párrafos 3º y 4º del motivo 19 del fallo que se revisa. Se lo reproduce en lo demás. Y se tiene, en su lugar y, además, presente: 1.- Que, por sentencia de 15 de octubre de 2019, escrita a fojas 291 y siguientes, se hizo lugar, sin costas, a la reclamación de lo principal de fojas 1, sólo en cuanto y en lo que interesa: I.- Se Rechaza la reclamación de fs. 1 y, en consecuencia, se confirman los valores asignados como indemnización provisional por la Comisión de Peritos, ascendentes a la suma total de $10.482.000, como indemnización definitiva por la expropiación del lote 17, Rol de Avalúo 449-3 de la comuna de Tomé, de propiedad del reclamante; II.- Que, atendido lo dispuesto en el artículo 5º del D.L. 2186, el monto de la indemnización provisional será reajustado conforme se señaló en el

Fundamentos

considerando 19º de esta sentencia; III.- Se fija como fecha para la determinación de la indemnización definitiva, la fecha de consignación provisional, esto es, el 24 de diciembre de 2014; IV.- No se condena en costas al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar. Esta sentencia, fue apelada tanto por la parte reclamada como por la reclamante. 2.- Que, el Fisco de Chile pretende que se revoque dicha sentencia y declare que no se da lugar al reajuste del artículo 5º del D.L. 2186, confirmando la misma en todo lo demás, con costas. Se funda en que el reajuste establecido en el artículo 5º del D.L 2186, que fue otorgado en la sentencia, contrariamente a lo sostenido por el a quo, fue pagado, pues la suma consignada para el Lote Nº17 fue reajustada conforme a lo establecido en los artículos 5 y 17 del D.L. 2186, como lo explica en el cuadro que señala, refiriendo que $107.260 corresponden al del artículo 5º y $3.849 al del artículo 17º de dicho DL, según el cálculo que indica. 3.- Que, a su turno, la parte reclamante pide que se confirme la sentencia, con declaración de que se eleva el metro cuadrado del terreno a $110.000, por lo que se debe pagar una indemnización definitiva de $18.632.000, o lo que esta Corte estime, más los reajustes del artículo 14º del DL 2186, confirmándola en lo demás, con costas. Basa su recurso en que el a quo desestimó la fuerza probatoria del peritaje de su parte, por cuanto el valor del metro cuadrado de terreno por éste estimado, se basó en referenciales consistentes en compraventas de inmuebles que no se encuentran en el sector del lote expropiado, y, por ende, no constituyen un parámetro para aumentar el valor del metro cuadrado de terreno. Asimismo, refiere que la perito del Fisco, solo nombra las referenciales o compraventas que serían homologables al lote expropiado, pero en ningún caso acredita la existencia de éstas por cuanto no las acompañó materialmente, describiendo sólo un catálogo de propiedades, haciendo referencia a las muestras 1 a 8; 1 a 5; 2; 10; y 9 y 10. Solicita que, en caso de accederse a la reclamación aumentando el monto provisional consignado, se apliquen los reajustes del artículo 14 del DL 2.186 en la forma y con los intereses que señala; además pide se condene en costas al Fisco, por cuanto la expropiación se debió a un acto de autoridad, es un proceso que no fue buscado por su parte y porque además la indemnización debe ser completa a fin de resarcir todo el daño causado a su parte. 4.- Que, en cuanto al recurso de apelación del Fisco de Chile, éste se refiere solo al reajuste contemplado en el artículo 5º del D.L. 2186. El artículo 5º antes referido, fue reproducido por el a quo en el fundamento 19º de la sentencia en alzada. Dicha disposición legal, parte de la base del monto provisional fijado por la comisión de peritos, -de fecha 8 de octubre de 2014- y que asciende a la suma de $ 10.482.000, según consta a fs. 8 del cuaderno de consignación. Del mismo cuaderno

Fallo

fallo que se revisa. Se lo reproduce en lo demás. Y se tiene, en su lugar y, además, presente: 1.- Que, por sentencia de 15 de octubre de 2019, escrita a fojas 291 y siguientes, se hizo lugar, sin costas, a la reclamación de lo principal de fojas 1, sólo en cuanto y en lo que interesa: I.- Se Rechaza la reclamación de fs. 1 y, en consecuencia, se confirman los valores asignados como indemnización provisional por la Comisión de Peritos, ascendentes a la suma total de $10.482.000, como indemnización definitiva por la expropiación del lote 17, Rol de Avalúo 449-3 de la comuna de Tomé, de propiedad del reclamante; II.- Que, atendido lo dispuesto en el artículo 5º del D.L. 2186, el monto de la indemnización provisional será reajustado conforme se señaló en el considerando 19º de esta sentencia; III.- Se fija como fecha para la determinación de la indemnización definitiva, la fecha de consignación provisional, esto es, el 24 de diciembre de 2014; IV.- No se condena en costas al reclamante por haber tenido motivo plausible para litigar. Esta sentencia, fue apelada tanto por la parte reclamada como por la reclamante. 2.- Que, el Fisco de Chile pretende que se revoque dicha sentencia y declare que no se da lugar al reajuste del artículo 5º del D.L. 2186, confirmando la misma en todo lo demás, con costas. Se funda en que el reajuste establecido en el artículo 5º del D.L 2186, que fue otorgado en la sentencia, contrariamente a lo sostenido por el a quo, fue pagado, pues la suma con

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, tres de enero de dos mil veintidós. VISTOS: Se eliminan los párrafos 3º y 4º del motivo 19 del fallo que se revisa. Se lo reproduce en lo demás. Y se tiene, en su lugar y, además, presente: 1.- Que, por sentencia de 15 de octubre de 2019, escrita a fojas 291 y siguientes, se hizo lugar, sin costas, a la reclamación de lo principal de fojas 1, sólo en cuanto y en l