LIANET AGUILERA SANZ CONTRA DEPARTAMENTO DE EXTRANJERIA Y MIGRACION DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR

Hechos

VISTO: Comparece don Sergio Aburto Mayorga, abogado, por doña Lianet Aguilera Sanz, nacional cubana, residente temporaria con Permanencia Definitiva en trámite, Rut 25.754.120-7, domiciliada en calle Cordillera N° 39 Iquique, por quien interpone recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, representado legalmente para estos efectos por don Álvaro Bellolio Avaria, ambos domiciliados para estos efectos en Matucana N° 1223, comuna de Santiago, por la omisión ilegal y arbitraria de pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva, vulnerando el principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República. Expone que la recurrente ingresó de manera irregular al país, estampándosele Visa Temporaria como solicitante de Refugio en el año 2017, siendo renovada. Posteriormente, el 04 de marzo del 2020, inició la tramitación de su Permanencia Definitiva, remitiéndose orden de pago, lo que cumplió el 05 de abril del año en curso. Alega que a la fecha no ha sido notificada de ningún otro requerimiento; por tanto, no sabe si su solicitud de visa ha sido acogida a revisión documental o no, ha sido rechazada o si está debidamente presentada con todos sus documentos fundantes. Añade que concurrió a dependencias de la institución recurrida a fin de obtener información, refiriendo el guardia de seguridad del lugar que no se estaba atendiendo público presencialmente. Por último, indica que la autoridad administrativa está vulnerando el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política, pues no se le ha dado a la recurrente una aclaración de su situación legal que sea coherente con el tiempo de indefinición que ha trascurrido. Pide decretar que la recurrida ordene a un funcionario revisar la solicitud de Permanencia Definitiva de doña Lianet Aguilera Sanz para que informe si se está o no tramitando la solicitud de marras, y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir. SEGUNDO: Que, en síntesis, la recurrente reclama por la ausencia de pronunciamiento sobre su solicitud de permanencia definitiva, efectuada el 04 de marzo del 2020, cuestión que conculcaría su garantía constitucional prevista en el artículo 19 N° 2 de la Carta Magna. A su vez, la recurrida expone que mediante Resolución Exenta N° 152127, de fecha 29 de diciembre de 2021 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se otorgó Permiso de Permanencia Definitiva a la recurrente. TERCERO: Que en dicho sentido, con el mérito de lo informado y expuesto en el considerando que precede, se colige que la pretensión de la recurrente se encuentra plenamente cubierta, perdiendo así oportunidad la acción constitucional deducida, careciendo de acto arbitrario o ilegal que pueda ser enmendado mediante la adopción de medida alguna, resultando además inoficioso entrar al análisis de la garantía constitucional alegada como conculcada, por lo que la acción deducida será desestimada.

Fallo

por tanto, no sabe si su solicitud de visa ha sido acogida a revisión documental o no, ha sido rechazada o si está debidamente presentada con todos sus documentos fundantes. Añade que concurrió a dependencias de la institución recurrida a fin de obtener información, refiriendo el guardia de seguridad del lugar que no se estaba atendiendo público presencialmente. Por último, indica que la autoridad administrativa está vulnerando el artículo 19 Nº 2 de la Constitución Política, pues no se le ha dado a la recurrente una aclaración de su situación legal que sea coherente con el tiempo de indefinición que ha trascurrido. Pide decretar que la recurrida ordene a un funcionario revisar la solicitud de Permanencia Definitiva de doña Lianet Aguilera Sanz para que informe si se está o no tramitando la solicitud de marras, y de estarse tramitando que informe en qué estado de análisis se encuentra explicando las razones de la demora en su resolución, y de no estarse tramitando informe las razones de la denegatoria; acompañando todos los antecedentes relacionados con su caso, especialmente la resolución de la solicitud de marras, si ésta ya se ha emitido por la recurrida. Acompaña documentos. Evacúa informe don Diego Calderón Castillo, abogado del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, quien solicita el rechazo del recurso de protección intentado en todas sus partes, por haber perdido oportunidad y no existir acción u omisión ilegal o ar

Texto Completo (Preview)

Iquique, tres de enero de dos mil veintidós. VISTO: Comparece don Sergio Aburto Mayorga, abogado, por doña Lianet Aguilera Sanz, nacional cubana, residente temporaria con Permanencia Definitiva en trámite, Rut 25.754.120-7, domiciliada en calle Cordillera N° 39 Iquique, por quien interpone recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Se