MP.C/ PATRICIO ORLANDO ESCOBAR MIRANDA.

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: 1°) Que en estos autos RUC 1301189418-0, RIT 3343-2014, del Juzgado de Garantía San Bernardo, seguido en contra del imputado PATRICIO ORLANDO ESCOBAR MIRANDA por el delito de robo con intimidación, se apela por el ministerio público, la resolución dictada en audiencia de 17 de noviembre de 2021, que decretó el sobreseimiento total y definitivo de la presente causa al tenor del artículo 250 letra d) del código procesal penal, por concurrir los requisitos de prescripción de la pena del artículo 5° de la Ley 20.084, solicitando se revoque la misma por los

Fundamentos

motivos que indica. 2º) Que, la presente causa de control de ejecución se refiere al cumplimiento de la condena impuesta al imputado adolescente ya referido, como autor del delito de robo con intimidación, por sentencia de fecha 19 de febrero de 2014, en la que se le impuso la pena mixta de 1 año de internación en régimen semicerrado con programa de reinserción social y 2 dos años de libertad asistida especial, en causa RUC 1301189418-0, RIT 9635-2013 del 11° Juzgado de Garantía de Santiago. 3°) Que, el artículo 1 de la Ley 20.084, en lo que interesa señala: “La presente ley regula la responsabilidad penal de los adolescentes por los delitos que cometan, el procedimiento para la averiguación y establecimiento de dicha responsabilidad, la determinación de las sanciones procedentes y la forma de ejecución de éstas. En lo no previsto por ella serán aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Código Penal y en las leyes penales especiales” (….). 4°) Que, la norma anterior, al contrario de lo sostenido por la defensa, hace aplicables a la ley de responsabilidad penal adolescente las reglas generales establecidas en el Código Penal, entre las cuales se encuentran las normas de interrupción de la prescripción de la pena establecidas en el artículo 99 de dicho cuerpo legal, debiendo en consecuencia verificarse en la especie si el sentenciado de autos, presenta condenas posteriores, lo efectivamente acaeció toda vez que de la lectura de su extracto de filiación y antecedentes, aparecen diversas condenas dictadas respecto del sentenciado por sendos simples delitos cometidos en los años siguientes al

Fallo

fallo pronunciado en su contra en esta causa, a saber el 3 de agosto de 2015, 4 de noviembre de 2015, 28 de abril de 2016, 5 de junio de 2016, 4 de julio de 2016, 17 de octubre de 2016, 12 de enero de 2017, 29 de junio de 2017, 21 de septiembre de 2018, 7 de octubre de 2019, 2 de junio de 2020 y 12 de julio de 2021, que sin lugar a dudas han interrumpido de manera sucesiva los plazos de prescripción de la pena establecidos en el artículo 5° de la Ley 20.084. 5°) Que, conforme a lo anterior, discrepando de lo señalado por el a quo, esta Corte estima que no se dan los requisitos establecidos en el artículo 250 letra d) del Código Procesal Penal, al encontrarse vigente la pena impuesta al imputado al no haber transcurrido los plazos de prescripción de la misma. Por las consideraciones expuestas y lo dispuesto en las normas legales citadas, se revoca, la resolución dictada en audiencia de diecisiete de noviembre de dos mil veintiuno, en cuanto hizo lugar a lo solicitado por la defensa y en su lugar, se decide que se rechaza la solicitud de sobreseimiento definitivo por encontrarse vigente la pena impuesta al sentenciado Patricio Escobar Miranda. Regístrese, comuníquese y devuélvase. N° 3348-2021 Penal. Pronunciada por la Primera Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel integrada por los ministros señora Alejandra Pizarro Soto, señor Leonardo Varas Herrera y abogado integrante señor Francisco Ferrada Culaciati. No firma el ministro (S) señor Varas, no obstante hab

Texto Completo (Preview)

San Miguel, a treinta y uno de diciembre de dos mil veintiuno. Vistos y oídos los intervinientes: 1°) Que en estos autos RUC 1301189418-0, RIT 3343-2014, del Juzgado de Garantía San Bernardo, seguido en contra del imputado PATRICIO ORLANDO ESCOBAR MIRANDA por el delito de robo con intimidación, se apela por el ministerio público, la resolución dictada en audiencia de 17 de noviembre de 2021, que