RECURSO DE AMPARO INT. EN FAVOR DE JOSÉ DANIEL BADILLA URIBE EN CONTRA DE LA COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL (2° SEMESTRE 2021)

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: PRIMERO: Que comparece el abogado Defensor Penal Público Penitenciario, JOSÉ PABLO MARÍN GONZÁLEZ, en favor de JOSÉ DANIEL BADILLA URIBE, e interpone acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de esta Corte de Apelaciones de La Serena, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la dictación de la resolución Nº 331-2021 de fecha 13 de octubre de 2021, la que negó el beneficio de la libertad condicional a su representado, lo que compromete las garantías de libertad personal y seguridad individual, consagradas en el numeral 7° del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Expresa que el amparado se encuentra cumpliendo las siguientes penas: · 05 años y un día de presidio mayor en grado mínimo, por un delito de robo en lugar habitado o destinado a la habitación, por condena dictada en causa RIT 4886-2018, del Juzgado de Garantía de San Bernardo. Que, de acuerdo a la información entregada por Gendarmería, el tiempo mínimo para optar al beneficio denegado se cumplió el 11 de septiembre de 2021 (correspondiente a dos tercios del tiempo total de condena), habiendo observado una muy buena conducta durante los últimos seis bimestres, y proyectándose el cumplimiento de la condena para el 11 de mayo de 2023. Sin embargo, señala que la Comisión de Libertad Condicional decidió rechazar el beneficio, por estimar que no cumplía los requisitos, basándose para ello en que el condenado presenta factores de riesgo de reincidencia, que no permiten demostrar, a la época de postulación, una adecuada reinserción en la sociedad, al presentar un riesgo de reincidencia muy alto; que el condenado no presenta conciencia del delito; que el condenado no presenta conciencia del mal causado; que no manifiesta rechazo explícito a los delitos cometidos; todo ello basado en el informe psicosocial de postulación elaborado por Gendarmería de Chile. Luego, hace presente aspectos relevantes en relación al proceso de reinserción social, los que constan en informe social que acompaña, en cuanto a la participación en actividades de reinserción social, a las redes de apoyo y asistencia en el medio libre del amparado, respecto a la comisión del delito, y agregando que el amparado mantiene experiencia laboral como peoneta en el area de la construcción, y como soldador. En cuanto al derecho, afirma que el acto impugnado es ilegal, ya que infringe lo dispuesto en el Decreto Ley 321 sobre Libertad Condicional y el Decreto Supremo 338/2019 de septiembre 2020, que aprueba el Reglamento sobre Libertad Condicional. El acto impugnado, además, sería arbitrario, ya que el informe de postulación psicosocial no cumple con las exigencias contempladas en el artículo 2° N°3 del Decreto Ley 321, en cuanto a ser elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, o de los destinados al servicio de reinserción social en el caso de la administración concesionada, expresando en este punto que al ser

Fallo

por tanto acto ilegal o arbitrario, no cabe a esta Corte más que rechazar el arbitrio deducido, como se dirá en lo resolutivo. Por los motivos expuestos, y teniendo presente lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de Amparo, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de amparo interpuesto por don José Pablo Marín González, en favor de José Daniel Badilla Uribe, en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Comuníquese, regístrese y archívese, en su oportunidad. Rol N° 504-2021 (Amparo).

Texto Completo (Preview)

Badilla Uribe, José Daniel Comisión de Libertad Condicional Recurso de Amparo Rol Nº504-2021.- La Serena, treinta de diciembre de dos mil veintiuno. Vistos y considerando: PRIMERO: Que comparece el abogado Defensor Penal Público Penitenciario, JOSÉ PABLO MARÍN GONZÁLEZ, en favor de JOSÉ DANIEL BADILLA URIBE, e interpone acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicio