MONTALDO/HERRERA - (ACUMULADO INGRESO CORTE N°15467-2019 Y 8249-2020,CASACION Y APELACION) - (LTE)- VUELVE A TABLA

Hechos

VISTOS: En autos Rol C-27210-2018, del Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, caratulados “MONTALDO/HERRERA”, en juicio ordinario por acción subrogatoria, por sentencia de veintinueve de mayo de dos mil veinte, el juez substanciador de dicho tribunal, acogió la demanda interpuesta por doña Carolina Paulene Montaldo Fitch, en contra de don Jorge Andrés Herrera Undurraga, condenándose a este último a pagar a la primera, la suma de 5.082,15605 Unidades de Fomento, reajustada conforme a la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor, entre el mes anterior a la fecha de la sentencia y el mes anterior al de su pago efectivo e intereses a contar de la fecha en que el fallo se encuentre ejecutoriado, condenado además en costas al demandado. La parte demandada dedujo recursos de casación en la forma y apelación. Se trajeron los autos en relación para conocer de ambos recursos.

Fundamentos

CONSIDERANDO: I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA: PRIMERO: Que invoca como primera causal la contemplada en el numeral 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el numeral 4° del artículo 170 del mismo cuerpo de leyes. Argumenta que el

Fallo

fallo se encuentre ejecutoriado, condenado además en costas al demandado. La parte demandada dedujo recursos de casación en la forma y apelación. Se trajeron los autos en relación para conocer de ambos recursos. CONSIDERANDO: I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA: PRIMERO: Que invoca como primera causal la contemplada en el numeral 5° del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el numeral 4° del artículo 170 del mismo cuerpo de leyes. Argumenta que el fallo carece de las consideraciones de hecho y de derecho, pues omite ponderar la prueba documental y testimonial que detalla y que, de haberla considerado, el sentenciador habría arribado a una conclusión distinta. Señala que la prueba que omitió valorar consiste en una serie de correos electrónicos intercambiados entre ejecutivos del Banco Santander y el demandado Jorge Herrera Undurraga, una “liquidación de crédito hipotecario mutuo hipotecario”, Número de Operación 500007137373 adjunta a un correo; una serie de cadena de correos electrónicos intercambiados entre ejecutivos del Banco Santander y la demandante Carolina Montaldo; un resumen de Crédito Hipotecario por 11.000 UF y un borrador de escritura de crédito hipotecario con el Banco Santander. Asimismo, agrega que no valora el testimonio de Sergio Andrés Galarce Martínez ni el informe pericial contable evacuado por el Sr. Ariel Garrido, de fecha 12 de marzo de 2018, que fuera aportado en causa de Familia RIT C-1267-2018, del Primer Juzga

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno.- A.- En relación a los recursos de apelación y casación en la forma deducidos por la demandada en contra de la sentencia definitiva (IC 8249-2020). VISTOS: En autos Rol C-27210-2018, del Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, caratulados “MONTALDO/HERRERA”, en juicio ordinario por acción subrogatoria, por sentencia de veintinueve de mayo