GAETE VALENZUELA CON SERVIU

Hechos

VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción del motivo octavo, que se elimina. Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°) Que la decisión en alzada acogió la demanda deducida a favor de Rosa Ester Gaete Valenzuela y otros en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización del Región del Maule y ordenó la expropiación total de la propiedad que individualiza, objeto de la acción. 2°) Que la demandada apeló para que se revoque la sentencia y, en cambio, se rechace la demanda, con costas. 3°) Que para resolver la cuestión actual hay que partir de la base de lo siguiente: a). Se expropió a la demandante un retazo de terreno de 46,25 metros cuadrados más 44,00 metros cuadrados de una edificación, a lo que se le asignó la suma de $ 25.970.000. b) El terreno expropiado formaba parte de un lote de mayor extensión, de 1.121 metros cuadrados, según el certificado de avalúo, pues en el título no consta su superficie. c) A través de la acción sub lite se solicitó la expropiación total del terreno más las edificaciones no expropiadas que se precisan en ese libelo; y, en subsidio, se pidió que se expropiaran estas últimas, de 31,50 y 90,00 metros cuadrados, más un muro y un resto de 6,63 metros cuadrados de la edificación de 50,63 metros cuadrados a la que sólo se le expropiaron 44,00 metros cuadrados. 4°) Que la demanda principal se funda en lo preceptuado por el artículo 9 letra b) del D.L. 2186, Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones, y, la subsidiaria, en la letra c) del mismo precepto legal, de los cuales se infiere que para que proceda la expropiación total del bien o de otra porción del bien parcialmente expropiado, se requiere que, como consecuencia de la expropiación parcial efectuada, la parte no expropiada careciere por sí sola de significación económica o se hiciere difícil o prácticamente imposible su explotación o aprovechamiento. 5°) Que resulta inconcuso que la parte expropiada corresponde, aproximadamente, a un poco más del 4% del total del terreno, mientras que lo que se pretende que se expropie alcanza a algo menos del 96% de la misma propiedad. 6°) Que la parte que se pide expropiar cuenta, en término aproximados, con un 20% de plano y un 80% de terreno en desnivel. 7°) Que las características particulares de la propiedad, descritas en el

Fallo

fallo en alzada, con excepción del motivo octavo, que se elimina. Y CONSIDERANDO: 1°) Que la decisión en alzada acogió la demanda deducida a favor de Rosa Ester Gaete Valenzuela y otros en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización del Región del Maule y ordenó la expropiación total de la propiedad que individualiza, objeto de la acción. 2°) Que la demandada apeló para que se revoque la sentencia y, en cambio, se rechace la demanda, con costas. 3°) Que para resolver la cuestión actual hay que partir de la base de lo siguiente: a). Se expropió a la demandante un retazo de terreno de 46,25 metros cuadrados más 44,00 metros cuadrados de una edificación, a lo que se le asignó la suma de $ 25.970.000. b) El terreno expropiado formaba parte de un lote de mayor extensión, de 1.121 metros cuadrados, según el certificado de avalúo, pues en el título no consta su superficie. c) A través de la acción sub lite se solicitó la expropiación total del terreno más las edificaciones no expropiadas que se precisan en ese libelo; y, en subsidio, se pidió que se expropiaran estas últimas, de 31,50 y 90,00 metros cuadrados, más un muro y un resto de 6,63 metros cuadrados de la edificación de 50,63 metros cuadrados a la que sólo se le expropiaron 44,00 metros cuadrados. 4°) Que la demanda principal se funda en lo preceptuado por el artículo 9 letra b) del D.L. 2186, Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones, y, la subsidiaria, en la letra c) del mismo precepto legal, de los cuales se

Texto Completo (Preview)

Talca, veintidós de diciembre de dos mil veintiuno. VISTO: Se reproduce el fallo en alzada, con excepción del motivo octavo, que se elimina. Y CONSIDERANDO: 1°) Que la decisión en alzada acogió la demanda deducida a favor de Rosa Ester Gaete Valenzuela y otros en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización del Región del Maule y ordenó la expropiación total de la propiedad que individualiza, ob