CARLOS OPAZO OLAVARRIA EN REPRESENTACION DE ACTIAGUS SPA INCIDE ROL C-1684-2020 CARATULADA DOS20 SPA CON SOLUCIONES HIDRCAS MP SPA Y OTROS CONTRA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE LETRAS

Hechos

VISTO: PRIMERO: Que, el abogado Carlos Opazo Olavarría, interpone recurso de hecho en contra de la resolución de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, dictada en causa Rol C-2574-2019 (y acumulada 1684-2020) del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, por estimar que el recurso de apelación subsidiario interpuesto por la parte demandante en dichos autos resulta inadmisible, atendida la naturaleza jurídica de sentencia interlocutoria de la resolución recurrida, esto es, la que acoge un incidente de abandono del procedimiento, por cuanto debió interponer en su contra una apelación en forma directa, conforme lo previsto en los artículos 158 y 187 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Que el recurso de apelación se encuentra regulado en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Al respecto el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil señala que: “Son apelables todas las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera instancia, salo en los casos en que la ley deniegue expresamente este recurso.” TERCERO: Que el artículo 188 del cuerpo legal citado señala que: “Los autos y decretos no son apelables cuando ordenen trámites necesarios para la substanciación regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha substanciación o recaen sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley. Esta apelación sólo podrá interponerse con el carácter de subsidiaria de la solicitud de reposición y para el caso que esta no sea acogida.” CUARTO: Que, en consecuencia, lo debatido corresponde a determinar si la circunstancia de deducir un recurso de reposición con apelación subsidiaria en contra de una sentencia interlocutoria, tiene como consecuencia que, al estimarse improcedente el recurso de reposición – por la naturaleza de la resolución recurrida- se concluya que lo es también el de apelación por la forma en que se interpuso. QUINTO: Que, tal como lo ha asentado la Excma. Corte Suprema en autos Rol N° 2

Fallo

se declara: Que SE RECHAZA el recurso de hecho deducido por el abogado Carlos Opazo Olavarría, en representación de la demandada ACTIAGUA SPA., en contra de la resolución dictada el diecinueve de octubre de dos mil veintiuno en la causa Rol C-2574-2019 y acumulada Rol C-1684-2020, del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, declarándose admisible el recurso de apelación subsidiario interpuesto por el abogado Alejandro Enrique Correa Vergara, mediante escrito de dieciséis de octubre de dos mil veintiuno, en contra de la resolución de trece de octubre del mismo año, en la causa ya referida, que acogió el incidente de abandono del procedimiento promovido por la demandada SOLUCIONES HÍDRICAS MP SpA. Déjese copia de esta sentencia en causa Rol N° 214-2021 del Libro Civil. Regístrese, notifíquese y comuníquese por la vía que corresponda. Rol N° 225-2021 Civil-Hecho.

Texto Completo (Preview)

Arica, veintiuno de diciembre de dos mil veintiuno. VISTO: PRIMERO: Que, el abogado Carlos Opazo Olavarría, interpone recurso de hecho en contra de la resolución de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, dictada en causa Rol C-2574-2019 (y acumulada 1684-2020) del Segundo Juzgado de Letras en lo Civil de esta ciudad, por estimar que el recurso de apelación subsidiario interpuesto por la part