SOTO/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: La comparecencia de Camila Leonicio Uribe, Defensora Penal Pública Penitenciaria, con domicilio en calle Baquedano N°239, oficina 416, Antofagasta, quien dedujo recurso de amparo de conformidad al artículo 21 de la Constitución Política a favor de Sergio Esteban Soto Ávalos, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado de modo ilegal y arbitrario el beneficio de libertad condicional al amparado, solicita que se deje sin efecto la resolución que rechaza la libertad condicional al amparado y se decrete que se le concede dicha libertad. Informó la recurrida, instando por el rechazo de la acción constitucional. Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso se funda en la circunstancia del cumplimiento de una condena impuesta en causa RUC 1900615269-7 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta por el delito de homicidio simple frustrado. Dio inicio a la condena el 09 de junio del año 2019 y se proyecta su cumplimiento para el día 10 de junio del año 2024.

Fallo

Por tanto, el tiempo mínimo se verificó el 10 de diciembre de 2021, y cumple con todos los requisitos legales y reglamentarios del D.L. 321 para postular al beneficio. No obstante la recurrida rechazó la postulación el 14 de octubre del dos mil veintiuno, al considerar que: “Se puede comprobar que ha permanecido privado de libertad por el tiempo mínimo para postular al beneficio y que además mantiene conducta intachable durante los cuatro últimos bimestres, cumpliéndose los requisitos que establece los números 1 y 2 del artículo 2 del Decreto Ley N°321. Sin embargo, el Informe de Postulación Psicosocial adjunto a dichos antecedentes, que se ha ponderado con arreglo a la nueva redacción del Decreto Ley N°321, da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia demostrativo por las situaciones que se precisan, que impiden otorgar el beneficio solicitado. En efecto, los profesionales a cargo de la evaluación identifican los siguientes factores de riesgo, que además no han sido intervenidos: “A nivel de pares (PA) el sujeto posee conocidos infractores fuera de la unidad penal, y posee un grupo de pares con os cuales mantiene conductas de alto consumo de alcohol, y a su vez posee un circulo pro social precario. En relación al consumo de alcohol y drogas (CAD) el interno se ha visto involucrado en al menos 2 situaciones ilícitas producto del consumo. Y en finalmente en relación a la Actitud y Orientación pro criminal (AP) el interno ha manifestado validar ciertas co

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintiuno de diciembre de dos mil veintiuno. VISTOS: La comparecencia de Camila Leonicio Uribe, Defensora Penal Pública Penitenciaria, con domicilio en calle Baquedano N°239, oficina 416, Antofagasta, quien dedujo recurso de amparo de conformidad al artículo 21 de la Constitución Política a favor de Sergio Esteban Soto Ávalos, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por h