BIG SERVICIOS DE SEGURIDAD EN INFORMACIÓN Y REDES LTDA/DIRECCION DEL TRABAJO, INSPECCION DEL TRABAJO

Hechos

Vistos: Por sentencia de diecinueve de febrero de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-216-2020, se rechazó la reclamación deducida por Big Servicios de Seguridad en Información y Redes Limitada contra la Inspección Comunal del Trabajo Santiago, manteniendo la resolución Nº 1287/20/19 de fecha 31 de julio de 2020. Contra esa sentencia, la parte demandante interpuso recurso de nulidad, basado en dos causales subsidiarias, siendo la primera la del artículo 478, letra b) del Código del Trabajo y la segunda, la del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 Nº 4, del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la primera causal invocada es la establecida en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Argumenta que en el

Fallo

fallo no se aprecia cuáles fueron las razones jurídicas, lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, para arribar a la conclusión, que basta que el incumplimiento esté regulado en el contrato y el Reglamento, sin que exista una gradualidad del incumplimiento del trabajador, quien se desempeñaba hace más de 6 años, sin ningún tipo de problemas anteriores. Añade que el fallo no consideró ni en las normas citadas, ni las actuaciones de su parte, ni tampoco los principios que inspiran el Derecho del Trabajo, tales como el principio pro operario y el principio de realidad al acreditarse que nunca existió un perjuicio o riesgos para sí o un tercero. Indica que estos simples hechos, quitan o restan mérito a la conclusión a la cual llega el Tribunal de primera instancia, pues en su parte resolutiva y de manera encausada, rechaza la demanda por despido injustificado, lo cual afecta la justa pretensión de la parte demandante (sic). Segundo: Que para que prospere la causal alegada por la recurrente, es menester que la infracción de las normas sobre valoración de la prueba, conforme a las reglas de la sana crítica sea manifiesta, esto es, evidente, notoria, capaz de ser advertida a simple vista. Además, la causal exige que en el recurso se indique qué reglas de la sana crítica se encuentran infringidas y como se produce esa trasgresión. Tercero: Que como se puede colegir del arbitrio, respecto del primer supuesto, esa condición no concurre en la especie, pues la impugnante se lim

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago. Santiago, dos de diciembre de dos mil veintiuno. A los folios 6 y 7; a todo, téngase presente. Vistos: Por sentencia de diecinueve de febrero de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-216-2020, se rechazó la reclamación deducida por Big Servicios de Seguridad en Información y Redes Limitada contra la Inspección Com