KEGEVIC / FISCO DE CHILE

Hechos

VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca, en lo apelado, la resolución de seis de enero de dos mil veintiuno dictada por el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso en autos Rol C-1098-2020 y en su lugar se declara que la prueba deberá recaer sobre los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos: “1.- Determinación de toda la historia laboral y previsional del actor. Periodos remunerados y cotizados. Reconocimientos de aquellos por las instituciones que correspondían. Reclamos efectuados por el actor al efecto y resultados de los mismos. Hechos y circunstancias. 2.- Actuaciones u omisiones realizadas por CAPREMER, INP y luego IPS en relación con el cobro de las imposiciones previsionales del actor. Hechos y circunstancias. 3.- Efectividad de existir relación de causalidad entre las actuaciones que se imputan por el actor a CAPREMER, INP y luego IPS, y los perjuicios cuya reparación se solicita. Hechos y circunstancias. 4.- Efectividad que el actor ha sufrido daño producto de las actuaciones indicadas en el punto anterior. Naturaleza, especie y monto de las partidas que configuran la indemnización. Hechos y circunstancias. 5.- Efectividad de concurrir los presupuestos fácticos para que opere la prescripción extintiva de la acción de indemnización de perjuicios deducida en este juicio. Hechos y circunstancias. 6.- Actuaciones, omisiones y decisiones en que habría incurrido y adoptado el propio actor durante su vida laboral y al momento de pensionarse, que le han impedido desafiliarse del nuevo sistema de pensiones y regresar al antiguo régimen previsional”. En lo demás rija la referida resolución. Devuélvase. N°Civil-1000-2021.

Fallo

se declara que la prueba deberá recaer sobre los siguientes hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos: “1.- Determinación de toda la historia laboral y previsional del actor. Periodos remunerados y cotizados. Reconocimientos de aquellos por las instituciones que correspondían. Reclamos efectuados por el actor al efecto y resultados de los mismos. Hechos y circunstancias. 2.- Actuaciones u omisiones realizadas por CAPREMER, INP y luego IPS en relación con el cobro de las imposiciones previsionales del actor. Hechos y circunstancias. 3.- Efectividad de existir relación de causalidad entre las actuaciones que se imputan por el actor a CAPREMER, INP y luego IPS, y los perjuicios cuya reparación se solicita. Hechos y circunstancias. 4.- Efectividad que el actor ha sufrido daño producto de las actuaciones indicadas en el punto anterior. Naturaleza, especie y monto de las partidas que configuran la indemnización. Hechos y circunstancias. 5.- Efectividad de concurrir los presupuestos fácticos para que opere la prescripción extintiva de la acción de indemnización de perjuicios deducida en este juicio. Hechos y circunstancias. 6.- Actuaciones, omisiones y decisiones en que habría incurrido y adoptado el propio actor durante su vida laboral y al momento de pensionarse, que le han impedido desafiliarse del nuevo sistema de pensiones y regresar al antiguo régimen previsional”. En lo demás rija la referida resolución. Devuélvase. N°Civil-1000-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso djc Valparaíso, veintinueve de noviembre de dos mil veintiuno. VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca, en lo apelado, la resolución de seis de enero de dos mil veintiuno dictada por el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso en autos Rol C-1098-2020 y en su lugar se declara que la prueba deberá re