ANDRADES/VTR COMUNICACIONES S.P.A.

Hechos

Vistos: Por sentencia de veinticinco de enero de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-4821-2020, se acogió parcialmente la demanda interpuesta por don Pedro Pablo Andrades Vásquez en contra de VTR Comunicaciones SpA, declarando que el despido es injustificado y, en consecuencia, ordenó a pagar las cantidades que indica por concepto de indemnización sustitutiva del aviso precio, indemnización por años de servicio, recargo legal del 80% y feriado proporcional, con reajustes e intereses, rechazándola en todo lo demás; y rechazó la excepción de compensación y la demanda reconvencional interpuestas por la demandada, sin costas. Contra ese fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, fundado como causal principal en la prevista en el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo y, como causal subsidiaria, en la de artículo 478, letra e), del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegó el abogado de la parte demandada y recurrente.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la recurrente deduce como causal principal de su recurso de nulidad, la contemplada en el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación a los artículos 160 N° 7, 162, 168 y 454 N° 1 del mismo cuerpo legal, que regulan el despido por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato. Cita la sentencia, indicando que al momento de acoger la demanda de despido injustificado señala que es “la expresión pormenorizada de los hechos que fundamentas la aplicación de las causales de despido, un requisito necesario para revisar su concurrencia” y, el incumplimiento de ese elemento obliga a acoger la acción, ya que se impide revisar la concurrencia de la causal y,

Fallo

fallo la parte demandada dedujo recurso de nulidad, fundado como causal principal en la prevista en el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo y, como causal subsidiaria, en la de artículo 478, letra e), del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegó el abogado de la parte demandada y recurrente. Considerando: Primero: Que, la recurrente deduce como causal principal de su recurso de nulidad, la contemplada en el artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación a los artículos 160 N° 7, 162, 168 y 454 N° 1 del mismo cuerpo legal, que regulan el despido por incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato. Cita la sentencia, indicando que al momento de acoger la demanda de despido injustificado señala que es “la expresión pormenorizada de los hechos que fundamentas la aplicación de las causales de despido, un requisito necesario para revisar su concurrencia” y, el incumplimiento de ese elemento obliga a acoger la acción, ya que se impide revisar la concurrencia de la causal y, por tanto, los fundamentos del despido. Argumenta la recurrente, que el análisis de la sentenciadora vulnera abiertamente lo dispuesto en los artículos 162 y 454 N° del Código Laboral, en relación a los artículos 160 N° 7 y 162 del mismo cuerpo legal, toda vez que a pesar

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticinco de noviembre de dos mil veintiuno. Vistos: Por sentencia de veinticinco de enero de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-4821-2020, se acogió parcialmente la demanda interpuesta por don Pedro Pablo Andrades Vásquez en contra de VTR Comunicaciones SpA, declarando que el despido es injustificado