BANCO DE ESTADO DE CHILE/BENIMELIS

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:  PRIMERO: Que don José Ignacio Blanco Oyarzún, abogado, por el denunciado y demandado, en autos sobre infracción a la Ley del Consumidor, seguidos ante el Segundo Juzgado de Policía Local de Punta Arenas, causa ROL 925-J-2020, caratulada "BENIMELIS / BANCO DEL ESTADO DE CHILE", interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 06 de agosto del año en curso, que deniega el recurso de apelación interpuesto por su parte.  Explica que en la causa mencionada, habiéndose dictado sentencia definitiva con fecha 15 de Julio de 2021, su parte, el 05 de los corrientes, interpuso Recurso de Apelación en contra de la misma, para en definitiva revocar la sentencia recurrida y dejar sin efecto la multa en ella aplicada. Con fecha 6 de Agosto del año en curso, el tribunal a quo, resuelve dicho recurso, en los siguientes términos “De conformidad al artículo 32 de la Ley 18.287, no ha lugar al Recurso de Apelación interpuesto, por extemporáneo”. Reclama que la resolución recurrida, omite la tendencia actual que existe respecto de los plazos para interponer recurso de apelación en contra de la citada sentencia, tras la dictación de la Ley N° 21.226, motivada por el estado de excepción constitucional bajo el cual se encuentra nuestro país, como también de la circunstancia existente el día de hoy con ocasión de la enfermedad COVID-19, y que en definitiva instauran un Régimen Jurídico de Excepción para los procesos judiciales, a raíz del impacto de la enfermedad COVID-19 en Chile y el mundo, permitiendo en definitiva interponer el recurso con un día de desfase, en razón de la contingencia actual que vive el país. Señala que el retardo encuentra su origen precisamente en las circunstancias de la pandemia, ya que producto de ella, su oficina permanece cerrada al público y concurren a ella de forma esporádica, a fin de minimizar riesgos personales; razón por la cual no se percataron del arribo de la notificación practicada en forma regular y oportuna, l

Fallo

fallo con declaración que se rechaza la alegación de extemporaneidad planteada por la entidad recurrida, en virtud de las siguientes consideraciones: “Cuarto: Que, en cuanto a la extemporaneidad, es pertinente recordar que el estado de excepción constitucional que vive el país, así́ como los efectos prácticos de la contingencia sanitaria, fueron motivo para la dictación de la Ley No 21.226, publicada en el Diario Oficial el 2 de abril de 2020, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos y ejercicio de las acciones que indica, por el impacto de la enfermedad COVID-19 en Chile. Quinto: Que, en ese sentido, tanto el legislador como esta Corte Suprema –en este caso a través del Acta No 53 -2020– han pretendido impregnar a los procedimientos judiciales de la necesaria flexibilidad para cumplir, en estas circunstancias extraordinarias, con su fin superior, consistente en otorgar a los justiciables acceso a una tutela judicial efectiva. Sexto: Que, bajo dicho prisma, encontrándonos frente a una situación extraordinaria de emergencia, es perfectamente posible entender que el ejercer la presente acción con un día de desfase, se encuentra dentro de los supuestos que hacen procedente una suspensión de los plazos, en razón de las consecuencias provocadas por la emergencia sanitaria ocasionada por la enfermedad COVID-19, por lo que, se hace necesario sustraer en este caso particular el ejercicio

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno.  VISTOS Y TENIENDO PRESENTE:  PRIMERO: Que don José Ignacio Blanco Oyarzún, abogado, por el denunciado y demandado, en autos sobre infracción a la Ley del Consumidor, seguidos ante el Segundo Juzgado de Policía Local de Punta Arenas, causa ROL 925-J-2020, caratulada "BENIMELIS / BANCO DEL ESTADO DE CHILE", interpone recurso de hecho en co