MACRO CONSULTORES S.A./INSPECCIÓN COMUNAL SANTIAGO SUR ORIENTE

Hechos

Vistos: Por sentencia de quince de abril de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-299-2020, en lo pertinente al recurso, se acogió la excepción de falta de presupuestos de la acción, respecto de la reclamación de multa, interpuesta por Sociedad Macro Consultores S.A. en contra de la Inspección Comunal del Trabajo Santiago Sur Oriente; sin costas. Contra dicha sentencia, la parte reclamante interpuso recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 477, segunda hipótesis, del Código del Trabajo, por infracción de ley. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la reclamante deduce como causal de su recurso de nulidad la contemplada en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que se contraviene manifiestamente las normas relativas al procedimiento de reclamación de multas, establecidas desde el artículo 503 y siguientes del Código del Trabajo. Argumenta la recurrente, que la acción materia de autos fue dirigida en contra de la Inspección comunal Santiago Sur Oriente, toda vez que el superior jerárquico del funcionario que aplicó la multa era inmediatamente dicho organismo, habida consideración de los parámetros legales claramente establecidos en la norma ya citada, no encontrando cabida dirigirse en contra del Centro de Conciliación propiamente tal. Sostiene, asimismo, que existe una errada aplicación de la normativa señalada, la cual en definitiva influye al momento de fallar, por cuanto el error en la interpretación de la norma fue motivo suficiente para acoger la excepción opuesta por la reclamada, evitando con ello conocer respecto de la multa. Añade que, por el contrario, de haberse apegado a la correcta interpretación de la norma citada, la sentencia habría sido diversa, ya que se habría estimado dejar sin efecto la multa, o en su defecto, rebajar la misma de un modo prudente. Afirma más adelante, que es claro que el sentenciador ha errado en la interpretación de la normativa señalada, toda vez que la acción fue dirigida contra el superior inmediatamente jerárquico del que resolvió la multa, encontrándose

Fallo

por tanto la presente reclamación dentro de los supuestos del artículo 503 del Código del Trabajo. Concluye que el error en la interpretación de la normativa señalada ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues conducen a la desacertada conclusión per se las pretensiones de su parte y mayor abundamiento, de no haber operado la infracción reclamada, necesariamente se habría materializado una sentencia distinta, habiéndose dejado sin efecto la multa aplicada o, en su defecto, se hubiese rebajado de manera prudencial la misma. Segundo: Que, el recurso de nulidad es excepcional y de derecho estricto, de modo que la definición de sus causales y la forma de su interposición son elementos que deben ser evaluados para resolver, ya que definen la competencia de esta Corte. En este sentido, se advierte un aspecto insoslayable en el examen del recurso interpuesto, conforme al artículo 480 inciso final del Código del Trabajo, que hace necesario detenerse en la petición concreta del arbitrio. En efecto, en lo atinente a la petición concreta, ha sostenido anteriormente esta Corte, que este requisito mira a que el pedimento del libelo recursivo sea lo suficientemente detallado y pormenorizado como para bastarse a sí mismo, pues ello implica que sea, verdaderamente concreto. Tal detalle tiene trascendencia, pues el petitorio es el que revela las pretensiones del recurrente, siendo además relevante para la determinación de competencia que se otorga al Tribunal ad quem, pa

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno. Vistos: Por sentencia de quince de abril de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-299-2020, en lo pertinente al recurso, se acogió la excepción de falta de presupuestos de la acción, respecto de la reclamación de multa, interpuesta por Sociedad Macro Consultores