SUPPORT SERVICES LIMITADA/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO LA FLORIDA

Hechos

Vistos: Por sentencia de dos de junio de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-15-2021, se rechazó en todas sus partes la reclamación judicial interpuesta por Support Services Limitada en contra de la Inspección Comunal del Trabajo La Florida; con costas. Contra ese fallo la parte reclamante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 477, primera y segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, infracción de garantías constitucionales e infracción de ley. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la causal de nulidad que se invoca la prevista en el artículo 477, del Código del Trabajo, denunciando que en la dictación de la sentencia definitiva se han infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales, además de haberse dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Argumenta que el tribunal rechazó la reclamación impetrada, a través de un razonamiento contrario a las reglas de la sana crítica y de no haber mediado el presente vicio de nulidad, la reclamación de autos habría sido acogida y en consecuencia, la influencia del vicio es sustancial. Sostiene que la sentencia impugnada en autos infringe, entre otros, los siguientes derechos fundamentales: a) Derecho a la igualdad ante la ley, ya que el tribunal dicta una sentencia en el que aplica de mala manera los principios rectores que deben mantener los fallos, dejando de lado una serie de leyes, lo que se deja de manifiesto en la resolución del asunto de una manera absolutamente contrario a la ley, y a la prudencia, entre otros. Lo anterior lleva a que en este caso, se dejen de aplicar las normas en favor de su representada, siendo este un trato desigual en la administración de justicia. b) Derecho a un juicio justo. La sentencia señalada en autos es absolutamente arbitraria, dejando en la más absoluta indefensión a su parte, por lo que, resulta evidente que su representada no está gozando de un juicio justo. c) Derecho a tener un procedimiento judicial legalmente establecido. En la dictación de la sentencia, el tribunal de autos se saltó todo el procedimiento judicial respecto a la dictación de sentencias.

Fallo

fallo la parte reclamante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 477, primera y segunda hipótesis, del Código del Trabajo, esto es, infracción de garantías constitucionales e infracción de ley. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que, la causal de nulidad que se invoca la prevista en el artículo 477, del Código del Trabajo, denunciando que en la dictación de la sentencia definitiva se han infringido sustancialmente derechos o garantías constitucionales, además de haberse dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Argumenta que el tribunal rechazó la reclamación impetrada, a través de un razonamiento contrario a las reglas de la sana crítica y de no haber mediado el presente vicio de nulidad, la reclamación de autos habría sido acogida y en consecuencia, la influencia del vicio es sustancial. Sostiene que la sentencia impugnada en autos infringe, entre otros, los siguientes derechos fundamentales: a) Derecho a la igualdad ante la ley, ya que el tribunal dicta una sentencia en el que aplica de mala manera los principios rectores que deben mantener los fallos, dejando de lado una serie de leyes, lo que se deja de manifiesto en la resolución del asunto de una manera absolutamente contrario a la ley, y a la prudencia, entre otros. Lo anterior lleva a que en este caso, se dejen de aplicar las normas

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de noviembre de dos mil veintiuno. Vistos: Por sentencia de dos de junio de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT I-15-2021, se rechazó en todas sus partes la reclamación judicial interpuesta por Support Services Limitada en contra de la Inspección Comunal del Trabajo La Florida; con costas. Cont