HUINCA CON URETA

Hechos

Vistos: En estos autos Rit O-4-2020 del 1º Juzgado de Letras de Rengo, don Elias Jaime Huinca Huinca, interpuso demanda laboral en Procedimiento de Aplicación General, por cobro de indemnizaciones derivadas de accidente del trabajo, en contra de doña Isabel Ureta Edwards y, solicita en definitiva se condene a la demandada a pagar la suma de $ $85.000.000.-, más reajustes e intereses. La demandada contestó la demanda y solicitó: 1.- El rechazo de la demanda por tratarse de un accidente que no ha provocado incapacidad o muerte. 2.- En subsidio, se rechace la demanda por inexistencia de relación causal. 3.- En subsidio de los puntos 1 y 2, el rechazo de la demanda por constituirse a favor de la demandada una eximente de responsabilidad por cumplimiento irrestricto a la normativa vigente en materia de protección y seguridad a los trabajadores. 4.- En subsidio de los puntos 1, 2 y 3, se declare: a) Que se rechaza el daño moral o bien se rebaje dicha indemnización prudencialmente; b) En subsidio, que se reduzca la indemnización pretendida por el actor en virtud de su exposición imprudente al daño conforme la norma contenida en el art. 2330 del Código Civil; 5.- Se niegue lugar a las costas demandadas por existir motivo más que plausible para litigar; 6.- Para el evento de disponer alguna indemnización a favor del actor, que sólo se apliquen los reajustes e intereses desde que el fallo que las imponga quede ejecutoriado. La parte demandante rindió prueba en la audiencia de juicio. Dictando sentencia el Tribunal acogió parcialmente la demanda condenando la la demandada a pagar la suma de $ 25.000.000.-, más intereses y reajustes, con costas. En contra de la citada sentencia la demandada dedujo recurso de nulidad fundado en las causales contenidas en los artículos 478 letra b y 477 del Código del Trabajo, solicitando a esta Corte que invalide la sentencia y dicte la de reemplazo que elimine o rebaje la indemnización por daño moral que se le impuso, a una suma no inferior a

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la parte demandada dedujo en contra de la sentencia del 1º Juzgado de Letras de Rengo, recurso de nulidad fundado, según se adelantara, en la causal del artículo 478 letra b) y 477 del Código del Trabajo, esto es, cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y cuando se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, las que deduce una en subsidio de la otra. Segundo: Que, explicando su recurso en relación a la primera causal, señala que la sentencia infringe las reglas de la lógica, especialmente el principio de “no contradicción” y el principio de “tercero excluido” ya que no es posible en virtud de la prueba incorporada en juicio que el sentenciador haya arribado a la conclusión de que el trabajador debe ser indemnizado por el daño moral sufrido a consecuencia del accidente ocurrido el día 08 de agosto de 2019, pues de ella se colige su absoluta responsabilidad en el accidente, o en el peor de los casos una exposición imprudente al riesgo, emanada de los mismos antecedentes probatorios, y si bien su parte no pudo incorporar la prueba ofrecida, igualmente se incorporó por los demandantes como medio de prueba distintos oficios que también fueron solicitados por su parte, correspondiente a la Secretaria Regional Ministerial de Salud de O’Higgins. Dicha prueba guarda plena relación y se condice con la contestación realizada por su parte, prueba documental que resulta contradictoria con la declaración de los testigos, quienes incorporan una situación de hecho que no fue constatada por el Sr. Fiscalizador. De modo que, agrega, de haber sido analizada la distinta prueba incorporada en base a la lógica, habría llevado a la sentenciadora a resolver el rechazo de la demanda interpuesta en autos, por existir exclusiva responsabilidad del demandante en el accidente ocurrido el día 8 de agosto de 2019, tal como consta en las actas de fiscalización que mediante oficio dirigido a la Secretaria Regional Ministerial de Salud de O’Higgins fueron incorporadas, o bien en subsidio, al menos, en el caso de estimarse que concurre mas de una causa o concausas que generaron el accidente, entre ellas la exposición imprudente al riesgo, debió aplicarse lo dispuesto en el artículo 2330 del Código Civil. Si bien en el

Fallo

fallo que las imponga quede ejecutoriado. La parte demandante rindió prueba en la audiencia de juicio. Dictando sentencia el Tribunal acogió parcialmente la demanda condenando la la demandada a pagar la suma de $ 25.000.000.-, más intereses y reajustes, con costas. En contra de la citada sentencia la demandada dedujo recurso de nulidad fundado en las causales contenidas en los artículos 478 letra b y 477 del Código del Trabajo, solicitando a esta Corte que invalide la sentencia y dicte la de reemplazo que elimine o rebaje la indemnización por daño moral que se le impuso, a una suma no inferior a $ 5.000.000.- u otra inferior a la que ha sido condenada. Se declaró admisible el recurso y se realizó la audiencia de rigor en la que se escuchó el alegato de las partes, quedando luego la causa en estado de acuerdo. Considerando: Primero: Que, la parte demandada dedujo en contra de la sentencia del 1º Juzgado de Letras de Rengo, recurso de nulidad fundado, según se adelantara, en la causal del artículo 478 letra b) y 477 del Código del Trabajo, esto es, cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y cuando se hubiere dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, las que deduce una en subsidio de la otra. Segundo: Que, explicando su recurso en relación a la primera causal, señala que la sentencia infringe las reglas de la lógica, especi

Texto Completo (Preview)

Rancagua, doce de noviembre de dos mil veintiuno. Vistos: En estos autos Rit O-4-2020 del 1º Juzgado de Letras de Rengo, don Elias Jaime Huinca Huinca, interpuso demanda laboral en Procedimiento de Aplicación General, por cobro de indemnizaciones derivadas de accidente del trabajo, en contra de doña Isabel Ureta Edwards y, solicita en definitiva se condene a la demandada a pagar la suma de $ $85.