VANEZSSA ANDREA GUTIERREZ POZO C/ QUIENES RESULTEN RESPONSABLES

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes, por compartir en lo esencial los

Fundamentos

fundamentos del juez del grado y teniendo presente que el artículo 96 del Código Penal, relativo a la interrupción de la prescripción, debe relacionarse con el artículo 7 del Código Procesal Penal, en lo que respecta al momento en que se tiene la calidad de imputado, esto es, desde la primera actuación del procedimiento dirigido en su contra, y dado que se han realizado audiencias que se dirigieron en contra de la imputada, sin que se cumpliera el plazo de prescripción, sin perjuicio que, además, la encausada ha tenido salidas al extranjero, lo cual aumentaría el plazo a contabilizar, razón por la cual no existen en esta instancia procesal, elementos suficientes para acoger la solicitud de la defensa.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 360 y siguientes del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada de diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, dictada por el Juzgado de Garantía de Rancagua, en causa RIT 14345-2015. Comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte N° 1852-2021- Penal-.

Texto Completo (Preview)

Dpp C.A. de Rancagua Rancagua, dos de noviembre de dos mil veintiuno. Siendo las 12:05 horas, ante la Primera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones, integrada por el Ministro Titular Sr. Miguel Ángel Santibáñez Artigas, la Ministra Suplente Sra. Visnia Mahmoud Auad y el Abogado Integrante Sr. José Irazábal Herrera, se lleva a efecto la audiencia pública del recurso de apelación deducido en con