LEIVA/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

Visto: A folio 1, se interpone recurso de amparo en favor de Juan Manuel Leiva Escobar contra la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso que por Resolución N° 1428- 2021, rechazó la postulación del amparado al beneficio de la libertad condicional, solicitando que la misma sea dejada sin efecto y se ordene su inmediata libertad. Indica que el amparado se encuentra cumpliendo condena de 17 años de presidio mayor en su grado máximo por el delito de violación reiterada. Afirma que el interno cumple con los requisitos de tiempo mínimo, escolaridad y trabajo exigidos por el Decreto Ley 321 de 1925 para que se le conceda la libertad condicional e igualmente con los requisitos de características psicosociales exigidos para ello. No obstante lo anterior, el beneficio le fue denegado por la Comisión de Libertad Condicional asilándose en requisitos que exceden aquellos que fijan el citado Decreto Ley y sus modificaciones, lo que torna dicha decisión en ilegal y arbitraria Refiere que es un Acto Ilegal, en cuanto infringe lo dispuesto en el Decreto Ley 321 sobre Libertad Condicional y el Decreto 338 de septiembre 2020 que aprueba el Reglamento sobre Libertad Condicional. Expresa que lo anterior constituye un acto arbitrario,

Fundamentos

considerando el argumento esgrimido por la resolución que rechaza la concesión de Libertad Condicional, toda vez que fundamenta su resolución en los aspectos relacionados a factores de apreciación psicológica, lo cual es contradictorio con las exigencias requeridas para la postulación a la libertad condicional. Señala, asimismo, que no es necesario, conforme a los artículos 1° y 2 letra c) del Decreto Ley 321 de 1925, que el interno se encuentre completamente rehabilitado y que estén cumplidos todos los fines de la pena que le fue impuesta, sino que muestre avances en el proceso de rehabilitación, habiendo antecedentes que permiten concluir aquello. A folio 4 la autoridad penitenciaria acompaña el formulario único de postulación, el informe psicosocial, extracto de filiación y certificado de antecedentes laborales. A folio 7 informa la Comisión de Libertad Condicional, señalando que los motivos por los cuales el beneficio fue desestimado constan en la resolución que se impugna por esta vía y cuya copia acompaña. A folio 8, se ordena traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que el recurso de amparo se ha establecido respecto de todo individuo que se hallare arrestado, detenido o preso con infracción a lo dispuesto en la Constitución o en las leyes, o respecto de la persona que ilegalmente sufra cualquier otra privación, perturbación o amenaza a su derecho a la libertad personal y seguridad individual, debiéndose adoptar las medidas que se estimen conducentes para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección al afectado. Segundo: Que por la vía del presente recurso amparo se cuestiona la legalidad de la Resolución N° 1428-2021, de 13 de octubre de 2021, por medio de la cual la recurrida rechazó el beneficio de la libertad condicional al amparado, según el razonamiento contenido en la resolución, que refiere textualmente: “3.- Que, teniendo en consideración el informe de postulación psicosocial a que se refieren los artículos 12 y 14 del Decreto N° 338, resulta desfavorable para un cumplimiento en libertad, pues da cuenta que el postulante tiene riesgo de reincidencia alto en violencia sexual. No tiene conciencia del delito ni del mal causado. No rechaza explícitamente el delito. Necesita participar de un programa para ofensores sexuales. No cuenta con proyecto laboral y su red de apoyo es frágil. Mantiene necesidades de intervención, en las áreas que se detallan en dicho documento, siendo posible concluir que el postulante no cumple con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321 de 1925.” Tercero: Que, entonces, la cuestión sometida a conocimiento de esta Corte consiste en determinar si la recurrida, al rechazar el beneficio en comento, ponderó de manera legítima los antecedentes de la normativa pertinente. Cuarto: Que, en el caso de autos, el amparado está sujeto a la reglamentación prevista en el Decreto Ley N° 321 de 1925 y sus modificaciones, efectua

Fallo

por tanto manifiesto que la Comisión recurrida tiene la facultad de ponderar los antecedentes que le sean presentados y, conforme a ellos decidir fundadamente si el postulante ha demostrado avances en su proceso de reinserción social, que ameriten reemplazar la forma de cumplimiento de su condena. Y, es precisamente el mérito del informe psicosocial evacuado al efecto, lo que sustenta la resolución impugnada, tal como lo ha expresado el Presidente de la Comisión. En efecto, dicho informe indica que el amparado presenta un nivel alto de riesgo de violencia sexual, sin beneficios intrapenitenciarios y factores de riesgo con necesidades de intervención en las áreas de educación, empleo, utilización del tiempo libre, pares, actitud y orientación pro criminal y patrón antisocial. Asimismo, se señala en el referido informe, que requiere ser incorporado a una intervención especializada para ofensores sexuales, recomendando evitar el trabajo directo con niñas y adolescentes. Sexto: Que, en consecuencia, la Comisión de Libertad Condicional no ha obrado contrario a derecho, lo que condiciona el rechazo de la presente acción de amparo. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Juan Manuel Leiva Escobar en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese, notifíquese, comuníquese y arc

Texto Completo (Preview)

S.f.g.. C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de octubre de dos mil veintiuno. Visto: A folio 1, se interpone recurso de amparo en favor de Juan Manuel Leiva Escobar contra la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso que por Resolución N° 1428- 2021, rechazó la postulación del amparado al beneficio de la libertad condicional, solicitando que la misma sea dejada sin efecto y se ordene su