SEVERINO/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

VISTO: Que se recurre de amparo en favor del sentenciado Emilio José Severino Castro y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, porque ilegalmente rechazó otorgarle la libertad condicional. Solicita acoger este arbitrio, dejar sin efecto la correspondiente resolución y conceder el referido beneficio, por reunirse la totalidad de los requisitos exigidos por el ordenamiento jurídico. Expone que el amparado, de actuales 33 años de edad, cumple dos condenas de tres años y un día por el delito de microtráfico, y de quinientos cuarenta y un días por el ilícito de tenencia de armas prohibidas, la que inició el 30 de octubre de 2018 y cuya fecha de término está fijada para el 25 de abril de 2021, habiendo cumplido su tiempo mínimo el 27 de octubre de 2020. Reclama que a pesar de cumplir los requisitos de tiempo mínimo, escolaridad y trabajo exigidos por el ordenamiento jurídico vigente, tal como lo informara Gendarmería, la Comisión recurrida rechazó otorgarle el beneficio de la libertad condicional, fundado en “Que teniendo en consideración que el informe de postulación psicosocial a que se refieren los artículos 12 y 14 del Decreto N° 338, resulta desfavorable para un cumplimiento en libertad, pues da cuenta que el postulante tiene riesgo de reincidencia alto. Tiende a minimizar los delitos y tiene mediana conciencia del mal causado. No rechaza de forma explícita el delito. Mantiene necesidades de intervención, en las áreas que se detallan en dicho documento, las que se sugiere sean abordadas en contexto intramuro, siendo posible concluir que el postulante no cumple con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321”. Estima que el rechazo del beneficio se fundamenta en requisitos que exceden el marco regulatorio que le rige, conforme con los argumentos que explica. Que informando el Centro de Detención Preventiva de Quillota, cumple con remitir los antecedentes que constan en la carpeta de postulación del interno

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, lo que se cuestiona por esta vía es la legalidad de la Resolución N° 1391 de 12 de octubre de 2021, emanada de la Comisión de Libertad Condicional, por medio de la cual la recurrida rechazó el beneficio de la libertad condicional al amparado, según el siguiente razonamiento: “Que teniendo en consideración que el informe de postulación psicosocial a que se refieren los artículos 12 y 14 del Decreto N° 338, resulta desfavorable para un cumplimiento en libertad, pues da cuenta que el postulante tiene riesgo de reincidencia alto. Tiende a minimizar los delitos y tiene mediana conciencia del mal causado. No rechaza de forma explícita el delito. Mantiene necesidades de intervención, en las áreas que se detallan en dicho documento, las que se sugiere sean abordadas en contexto intramuro, siendo posible concluir que el postulante no cumple con las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 2 del Decreto Ley 321”. Segundo: Que, lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional no es ilegal, pues se encuentra facultada para conceder o denegar el beneficio por el artículo 5° del Decreto Ley N° 321 de 1925, cuya redacción actual fue introducida por la Ley N° 21.124, publicada en el Diario Oficial con fecha 18 de enero de 2019. Tercero: Que, por su parte, la decisión de la Comisión se encuentra debidamente fundada en los antecedentes proporcionados por la autoridad penitenciaria, institución que ha entregado a un experto la redacción del informe contemplado y ordenado por el artículo 4° del aludido cuerpo normativo. En efecto, en tal informe se indica que el amparado de 33 años de edad presenta un riesgo de reincidencia alto, manteniendo necesidades criminógenas para abordar en las áreas de estilo de vida criminógeno, entre otras. Agrega que su estado motivacional es el de contemplación. Añade que el sentenciado minimiza y es ambivalente frente a sus actos delictivos, manifestando un comportamiento desadaptativo, manteniendo creencias que validan el delito. Finalmente, hace presente que el interno no mantiene beneficios intrapenitenciarios. Cuarto: Que, de este modo, al dictar la resolución impugnada, en cuyo texto constan las razones para fundamentar su negativa, la Comisión no ha infringido la normativa legal precitada, por lo que no existe antecedente alguno que dé cuenta que la recurrida haya vulnerado la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N° 7 letra b), motivo por el cual la presente acción será rechazada, conforme se dirá en la parte resolutiva.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Emilio José Severino Castro, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese N°Amparo-2345-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de octubre de dos mil veintiuno. VISTO: Que se recurre de amparo en favor del sentenciado Emilio José Severino Castro y en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, porque ilegalmente rechazó otorgarle la libertad condicional. Solicita acoger este arbitrio, dejar sin efecto la correspondiente resolución y conceder el referido beneficio, p