MAGNA / CODELCO CHILE

Hechos

Vistos: Por sentencia de 25 de junio de 2021 dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Los Andes, en los antecedentes RIT O-64-2019, RUC 19-4-0227567-K, se acogió la demanda interpuesta por don José Magna Castillo, en contra de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) División Andina, solo en cuanto se declaró que el despido del demandante ocurrido el 14 de agosto de 2019 era injustificado, por aplicación indebida del artículo 160 Nº 7 del Código del Trabajo, disponiéndose el pago de la indemnización, prestaciones y recargos detallados en la sentencia; rechazándose además las excepciones de finiquito, pago y cosa juzgada opuestas por la demandada, reservándose al actor las acciones para impetrar el cobro de la parte proporcional de la gratificación legal del bono anula IDD, del bono de incentivo de producción y de incentivo por desempeño divisional, con costas En contra de dicha sentencia la parte demandada interpuso de recurso de nulidad fundado, de manera principal, en la causal establecida en el artículo 477 y, en subsidio, en la causal del artículo 478 letra b), ambos del Código del Trabajo. Que, por resolución de fecha 14 de julio de 2021, la Corte declaró admisible el recurso referido, cuya vista se llevó a efecto el día 12 de octubre último, escuchándose los alegatos de la abogada doña Paulina Garrido González, por el recurso, y de don Rodrigo Olivares Donoso, contra el recurso. Con lo oído y, además,

Fundamentos

considerando: 1° Que, en relación con el primer vicio que se imputa a la sentencia, se sostiene que ésta fue dictada con infracción a la garantía constitucional del debido proceso regulada en el artículo 19 Nº 3º de la Constitución Política. Luego de exponerse razones doctrinarias que apuntan a la forma como debe entenderse la garantía del debido proceso y su afectación, la recurrente reseña que durante la tramitación del juicio se afectó su derecho a defensa en tanto se le impidió en la audiencia de juicio la incorporación de prueba nueva, consistente en la licencia médica del actor otorgada el 5 de julio de 2019, prueba que si bien había sido ofrecida por la demandante en la oportunidad procesal pertinente ésta en la audiencia citada finalmente no fue incorporada efectivamente; licencia médica que, según lo afirma la demandada, no se encontraba a su disposición antes de celebración de la audiencia preparatoria. Se añade que, como consecuencia de lo anterior, el

Fallo

fallo en su considerando octavo dio cuenta precisamente de la falta de la licencia médica, ni de otros antecedentes médicos que dieran cuenta del diagnóstico, o de la necesidad del actor de permanecer todo el día en casa, como condición para recuperarse; o cómo fue que asistir a un partido de fútbol afectó o podía afectar la recuperación del demandante, juicio que demuestra la relevancia de dicha prueba y de la necesidad de ser incorporada en juicio con el objeto de acreditar las condiciones de reposo a que se encontraba sujeto el actor. En esta cuerda refiere que la jurisprudencia de los tribunales de alzada ha señalado que si la prueba nueva resulta fundamental para resolver en juicio, debe hacerse lugar a ella, encontrándose ésta ofrecida y siendo conocida por la demandante, de modo que, en este caso, se afectó el derecho de defensa que hubiere permitido al tribunal resolver con el máximo de certeza y convicción, lo que solo es posible alcanzar con los medios probatorios adecuados. Concluye precisando que el vicio de nulidad influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues de haberse admitido dicha prueba nueva la sentenciadora habría dado por acreditado el incumplimiento contractual del actor, rechazando, por tanto, la demanda. 2º En lo que corresponde a la causal subsidiaria del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 456 del mismo Código, la recurrente refiere que la sentencia fue dictada con infracción manifiesta de las nor

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, dieciocho de octubre de dos mil veintiuno. Vistos: Por sentencia de 25 de junio de 2021 dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Los Andes, en los antecedentes RIT O-64-2019, RUC 19-4-0227567-K, se acogió la demanda interpuesta por don José Magna Castillo, en contra de la Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) División Andina, solo en cuant